Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Адвокатской палате Краснодарского края об оспаривании результата тестирования и решения квалификационной комиссии по кассационной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда города Краснодара от 19 сентября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 января 2020 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Песоцкого В.В., выслушав ФИО1, поддержавшую доводы кассационной жалобы, а также представителя Адвокатской палаты Краснодарского края ФИО2 об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратилась с иском к Адвокатской палате Краснодарского края об оспаривании результата тестирования и решения квалификационной комиссии об отказе в допуске к устному собеседованию.

В обоснование требований истец указала на то, что подала заявление о присвоении статуса адвоката в квалификационную комиссию Адвокатской палаты Краснодарского края и после проведения соответствующей проверки допущена к первичной части экзамена в виде компьютерного тестирования. 17 мая 2019 года по итогам тестирования результат составил 47 правильных ответов, чего оказалось недостаточным для его прохождения, в связи с чем далее отказано в допуске ко второй части экзамена в виде устного собеседования. Истец просила признать количественно неопределенным формулирование действий в задании, содержащемся в тестировании; признать результаты ее тестирования с количеством правильных ответов 55, что является достаточным количеством правильных ответов для сдачи письменного тестирования на присвоение статуса адвоката; отменить решение квалификационной комиссии Адвокатской палаты Краснодарского края от 24 мая 2019 года в части отказа ФИО1 в допуске к устному собеседованию.

Решением Октябрьского районного суда города Краснодара от 19 сентября 2019 года оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 января 2020 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО1 обратилась в Адвокатскую палату Краснодарского края с заявлением о приобретении статуса адвоката и осуществлении адвокатской деятельности.

Квалификационная комиссия приняла решение о допуске ФИО1 к квалификационному экзамену.

17 мая 2019 года с 11 часов 15 минут по 12 часов 01 минуту ФИО1 проходила компьютерное тестирование в рамках процедуры сдачи квалификационного экзамена на приобретение статуса адвоката.

Согласно отчету о прохождении теста ФИО1 в течение 46 минут разрешено 70 заданий, из которых 47 правильно, что исключило дальнейший допуск к устному собеседованию.

Судом установлено, что результат появился незамедлительно на мониторе компьютерного комплекса после окончания тестирования. Третьи лица, включая сотрудников Адвокатской палаты Краснодарского края, доступа к программному обеспечению и возможности повлиять на результат или откорректировать варианты ответов, не имели.

После окончания тестирования сотрудник Адвокатской палаты Краснодарского края распечатал первый лист отчета, на котором расписалась истец.

20 мая 2019 года ФИО1 обратилась в Адвокатскую палату Краснодарского края с заявлением о предоставлении полного текста компьютерного тестирования, который получила 18 июня 2019 года.

Разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств незаконности действий Адвокатской палаты Краснодарского края, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит состоявшиеся судебные акты законными и обоснованными.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» положение о порядке сдачи квалификационного экзамена и оценки знаний претендентов, а также перечень вопросов, предлагаемых претендентам, разрабатываются и утверждаются советом Федеральной палаты адвокатов.

Согласно пункту 2.1 Положения о порядке сдачи квалификационного экзамена на присвоение статуса адвоката, утвержденного Советом Федеральной палаты адвокатов 25 апреля 2003 года (протокол № 2) (далее – Положение) экзамен проводится не позднее месяца со дня окончания проверки представленных претендентом документов и не позднее трех месяцев со дня обращения претендента с заявлением о сдаче экзамена.

В соответствии с пунктом 2.2 Положения квалификационный экзамен состоит из письменных ответов на вопросы (тестирование - в компьютерной форме) и устного собеседования.

Перечень вопросов тестирования и Перечень вопросов устного собеседования утверждаются Советом Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации.

Экзаменационные билеты для устного собеседования ежегодно формируются адвокатскими палатами субъектов Российской Федерации и должны содержать в каждом билете не менее 4 вопросов из утвержденного Советом Федеральной палаты адвокатов Перечня вопросов устного собеседования.

Вопросы в билете для устного собеседования могут быть дополнены по усмотрению адвокатских палат субъектов Российской Федерации задачами по решению правовых ситуаций и заданиями по составлению юридических документов.

Согласно пункту 2.3 Положения претендент допускается к сдаче квалификационного экзамена при наличии документа, удостоверяющего личность.

Письменные ответы на вопросы (тестирование) производится с применением компьютерной программы, разработанной по заказу Федеральной палаты адвокатов и переданной в адвокатские палаты субъектов Российской Федерации. Для проведения тестирования претендента компьютерная программа методом случайной выборки определяет 70 вопросов из Перечня вопросов тестирования, утвержденного Советом Федеральной палаты адвокатов. Время ответов на вопросы тестирования устанавливается компьютерной программой в размере 60 минут. Претендент может окончить тестирование досрочно, ответив на все вопросы теста. Если претендент не закончил ответы на вопросы тестирования в установленные компьютерной программой 60 минут, то процедура тестирования программой прекращается, оцениваются только те вопросы, на которые дал ответ претендент. Претендент считается успешно сдавшим часть экзамена в виде письменных ответов на вопросы (тестирование), если он правильно ответил на 50 и более вопросов тестирования.

По окончании процедуры тестирования претендента компьютерная программа распечатывает результаты тестирования: заданные претенденту вопросы, варианты ответов, данный претендентом ответ, правильный ответ, общее количество поставленных вопросов, общее количество ответов претендента, общее количество правильных ответов претендента, результаты тестирования – «тестирование пройдено» или «тестирование не пройдено». Претендент подписывает каждый лист распечатки результатов тестирования. В отношении претендента, успешно прошедшего тестирование, допускается распечатка только первого листа, содержащего итоговые результаты тестирования, который подписывается претендентом.

Организация проведения тестирования возлагается на председателя квалификационной комиссии. Непосредственное проведение тестирования осуществляется председателем квалификационной комиссии или по его указанию членом (членами) квалификационной комиссии либо сотрудником (сотрудниками) адвокатской палаты. Результаты тестирования каждого претендента рассматриваются квалификационной комиссией, на основании которых принимается решение о допуске претендента к устному собеседованию или об отказе в допуске к устному собеседованию.

К устному собеседованию допускаются претенденты, успешно сдавшие часть экзамена в виде письменных ответов на вопросы (тестирование).

Судебные инстанции пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку при ответе на каждый из вопросов компьютерного тестирования для успешного результата необходим был выбор всех правильных вариантов, а не произвольного их числа, как ошибочно полагала истец.

Доводы жалобы истца о несогласии с выводом суда о соблюдении порядка и процедуры сдачи квалификационного экзамена не могут повлечь отмену правильных по существу судебных актов, поскольку основаны на неверной оценке исследованных судом доказательств и установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств.

Остальные доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств по делу и являются несостоятельными, поскольку доказательства по делу проверены судами и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда города Краснодара от 19 сентября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 января 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Песоцкий

Судьи В.Ю. Брянский

И.Э. Косарев