Гражданский кодекс часть 1

Межотраслевым третейским судом г. Москвы 22.04.2013г. было вынесено решение об утверждении мирового соглашения по иску Алиева С.Л. к Алиеву С.Л. о взыскании денежных средств в соответствии с п. 3.2 договора займа от 27.11.2007г. между Алиевым С.Л. и Алиевым С.Л. о том, что споры передаются на рассмотрение третейского суда в г. Москве, право выбора третейского суда принадлежит стороне, принявшей решение обратиться в суд (л.д. 6-14).

Алиев С.Л. обратился в Ленинский районный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (л.д. 4-5).

Алиев С.Л. в судебное заседание не явился, представитель заявителя явился, заявление поддержал (л.д. 142).

Алиев С.Л. в судебное заседание не явился, представители заинтересованного лица явились, возражают против удовлетворения заявления, указывают на то, что о третейском разбирательстве не были извещены, договор займа не подписывался (л.д. 25-29, 143).

Суд, рассмотрев заявление, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, приходит к следующему:

Межотраслевым третейским судом г. Москвы 22.04.2013г. в составе председателя Пушкина А.В., третейских судей Бузник Д.И., Дралкиной Е.С. было вынесено решение об утверждении мирового соглашения по иску Алиева С.Л. к Алиеву С.Л. о взыскании денежных средств, согласно которого ответчик признает задолженность по оплате процентов за пользование займом по договору займа от 27.11.2007г. в размере 2613993,84 евро; стороны установили следующий размер общей задолженности в рублях по курсу 40 руб. за 1 евро – 2613993,84 евро х 40 руб. = 104559753,60 руб., которую ответчик обязуется погасить не позднее 01.05.2016г.

Дата изготовления решения в полном объеме 27.08.2013г.

В соответствии с представленной копией решения третейского суда в судебном заседании от ответчика участвовал по нотариально удостоверенной доверенности Асафьев А.М., подписавший мировое соглашение (л.д. 6-12).

В соответствии со ст. 4 ФЗ от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в РФ" в редакции на день вынесения решения третейского суда, документы и иные материалы направляются сторонам в согласованном ими порядке и по указанным ими адресам. Если стороны не согласовали иной порядок, то документы и иные материалы направляются по последнему известному месту жительства гражданина, являющегося стороной третейского разбирательства, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, предусматривающим фиксацию доставки указанных документов и материалов. Документы и иные материалы считаются полученными в день их доставки, хотя бы адресат по этому адресу не находится или не проживает.

Согласно ст. 27 указанного Закона, каждой стороне должны быть предоставлены равные возможности для изложения своей позиции и защиты своих прав и интересов. Если стороны не договорились об ином, то третейское разбирательство осуществляется в заседании третейского суда с участием сторон или их представителей. Сторонам должно быть заблаговременно направлено уведомление о времени и месте заседания третейского суда. Указанное уведомление направляется и вручается в порядке, предусмотренном ст. 4 настоящего ФЗ.

Ч. 3 ст. 426 ГПК РФ установлено, что суд может отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой вынесено решение третейского суда, представит доказательства того, что: одна из сторон третейского соглашения, на основании которого спор был разрешен третейским судом, не обладала полной дееспособностью; третейское соглашение, на основании которого спор был разрешен третейским судом, недействительно по праву, которому стороны его подчинили, а при отсутствии такого указания - по праву РФ; сторона, против которой вынесено решение, не была должным образом уведомлена о назначении арбитра или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, или по другим уважительным причинам не могла представить свои объяснения; решение третейского суда вынесено по спору, не предусмотренному третейским соглашением либо не подпадающему под его условия, или содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения, однако если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от тех, которые не охватываются таким соглашением, та часть решения третейского суда, в которой содержатся постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, может быть признана и приведена в исполнение; состав третейского суда или процедура арбитража не соответствовали соглашению сторон или федеральному закону.

В целях проверки соблюдения вышеуказанных процессуальных прав сторон, а также учитывая, что договор займа не содержит конкретного наименования третейского суда, в Межотраслевой третейский суд г. Москвы по адресу: г. Москва, ул. Мясницкая д. 7 стр. 11, копия решения которого представлена при подаче рассматриваемого заявления, был направлен запрос о предоставлении материалов третейского дела, запрос вернулся за истечением срока хранения (л.д. 19, 22).

В соответствии со ст. 39 ФЗ от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в РФ" в редакции на день вынесения решения третейского суда решение третейского суда для разрешения конкретного спора в месячный срок после его принятия направляется вместе с материалами по делу для хранения в компетентный суд. Если правилами постоянно действующего третейского суда не определен иной срок, то рассмотренное в постоянно действующем третейском суде дело хранится в данном третейском суде в течение пяти лет с даты принятия по нему решения.

В соответствии со списком постоянно действующих третейских судов, информация об образовании которых поступила в Арбитражный суд г. Москвы после принятия ФЗ от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в РФ", по адресу: г. Москва, ул. Мясницкая д. 7 стр. 11 действует третейский суд при ООО «Консалтинговая группа «Тензор» / Межотраслевой третейский суд (л.д. 61).

ООО «Консалтинговая группа «Тензор» ликвидировано 17.02.2016г. (л.д. 77).

Из ответа Мещанского районного суда г. Москвы от 03.11.2016г. следует, что сведений о поступлении решения третейского суда, а также материалов дела с участием Алиева С.Л. не значится (л.д. 97).

Из ответа Арбитражного суда г. Москвы следует, что они были извещены об образовании Третейского суда при ООО «Консалтинговая группа «Тензор», неизвестно о рассмотрении третейским судом каких-либо споров (л.д. 108).

Представленная копия решения третейского суда от 22.04.2013г., мотивированное решение которого изготовлено 27.08.2013г. подписана председателем Пушкиным А.В., третейскими судьями Бузник Д.И., Дралкиной Е.С., при этом, в списках третейских судей третейского суда при ООО «Консалтинговая группа «Тензор» / Межотраслевой третейский суд отсутствует судья Дралкина Е.С. (л.д. 133, 134).

Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что Алиеву С.Л. следует отказать в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, так как ст. 426 ГПК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, при наличии хотя бы одного из указанных оснований суд отказывает в выдаче исполнительного листа. При рассмотрении настоящего заявления суду не представлено однозначных доказательств того, что ответчик Алиев С.Л. получал извещения третейского суда, был извещен надлежащим образом о месте и времени заседания третейского суда, имел возможность назначить судью из предложенного списка, представить свои объяснения по заявленным требованиям, что были предприняты исчерпывающие меры к извещению о месте и времени судебного заседания, из представленных документов следует, что мировое соглашение в третейском суде было подписано представителем по доверенности, которая не содержит полномочий на подписание мирового соглашения именно в третейском суде (л.д. 88), резолютивная часть решения вынесена 22.04.2013г., мотивированное решение изготовлено 27.08.2013г., в то время, как в соответствии с п. 44.2 Регламента третейского суда, утв. приказом № 1-86 от 01.02.2010г. генерального директора ООО Консалтинговая группа «Тензор», в течении установленного составом третейского суда срока, который не должен превышать 15 календарных дней, сторонам должно быть направлено мотивированное решение в письменном виде (л.д. 74). В связи с не предоставлением материалов третейского дела вышеуказанные процессуальные противоречия не представляется возможным устранить в ходе рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на решение третейского суда.

В соответствии со ст. 427 ГПК РФ отказ в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда не препятствует сторонам третейского разбирательства повторно обратиться в третейский суд, если возможность обращения в третейский суд не утрачена, или в суд по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.426, 427 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Алиеву С.Л. в удовлетворении заявления в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по делу № 0106/2012 - отказать.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней.

Судья: Бучнева О.И.