Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Акционерного общества «РОСТ БАНК» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,

У С Т А Н О В И Л:

АО «РОСТ БАНК» обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

В обоснование заявления указано, что решением от --.--.---- г. по делу № №-- Постоянно действующий Третейский суд «ПРАВО», взыскал с гражданина Российской Федерации Хисамутдинов И.Т.Хисамутдинов И.Т. (---) в пользу Акционерного общества «РОСТ БАНК» (ОГРН 1051664003511, ИНН 1658063033, адрес места нахождения: 109240, г.Москва, ул.Радищевская Верхняя, дом 13, строение 3, адрес для корреспонденции: Филиал «Казанский» АО «РОСТ БАНК» в г.Казани, 420039, Республика Татарстан, г.Казань, ул.Декабристов, дом 162) задолженность на 21.12.2015г. в размере 113.408 (Ста тринадцати тысяч четырехсот восьми) рублей 08 копеек (в том числе: 89.000 рублей - сумму непогашенного овердрафта; 12.309,86 рублей - сумму неуплаченных процентов за пользование овердрафтом; 9.831,47 рублей - сумму неустойки, начисленной на просроченную сумму овердрафта; 2.266,75 рублей - сумму неустойки, начисленной на просроченную сумму процентов за пользование овердрафтом) по Договору на выдачу банковской карты и обслуживание банковского счета «Тариф «ЗАРПЛАТА» от 22 августа 2011г. с учетом Дополнительного соглашения от 29 ноября 2013г. об использовании банковской карты с разрешенным овердрафтом и расходы по третейскому сбору в размере 3.468 (Трех тысяч четырехсот шестидесяти восьми) рублей».

Решение третейского суда не исполнено, в связи с чем, АО «РОСТ БАНК» просит суд выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда.

Представитель заявителя АО «РОСТ БАНК» в судебном заседании заявление поддержала в полном объеме.

Заинтересованное лицо Хисамутдинов И.Т. о времени и месте рассмотрения заявления извещен, в суд не явился, причина неявки суду не известна.

Суд, выслушав пояснения представителя заявителя, изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьей 423 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

Заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подается в районный суд по месту жительства или месту нахождения должника либо, если место жительства или место нахождения неизвестно, по месту нахождения имущества должника - стороны третейского разбирательства.

В соответствии со статьей 425 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судьей единолично в срок, не превышающий месяца со дня поступления заявления в суд, по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом.

При подготовке дела к судебному разбирательству по ходатайству обеих сторон третейского разбирательства судья может истребовать из третейского суда материалы дела, по которому испрашивается исполнительный лист, по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом для истребования доказательств.

Стороны третейского разбирательства извещаются судом о времени и месте судебного заседания. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению дела.

При рассмотрении дела в судебном заседании суд устанавливает наличие или отсутствие предусмотренных в статье 426 настоящего Кодекса оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений.

В случае, если в суде, указанном в части второй статьи 418 настоящего Кодекса, находится на рассмотрении заявление об отмене решения третейского суда, суд, в котором рассматривается заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение этого решения, если признает целесообразным, может отложить рассмотрение заявления о выдаче исполнительного листа и по ходатайству стороны, обратившейся с заявлением о выдаче исполнительного листа, также может обязать другую сторону предоставить надлежащее обеспечение по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, представит доказательство того, что:

1) третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом;

2) сторона не была уведомлена должным образом об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения;

3) решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения. Если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от постановлений по вопросам, не охватываемым таким соглашением, суд выдает исполнительный лист только на ту часть решения третейского суда, которая содержит постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением;

4) состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали третейскому соглашению или федеральному закону;

5) решение еще не стало обязательным для сторон третейского разбирательства или было отменено судом в соответствии с федеральным законом, на основании которого было принято решение третейского суда.

Суд также отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что:

1) спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом;

2) решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

В соответствии со статьей 427 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда суд выносит определение о выдаче исполнительного листа или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

В случае, если в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда отказано судом полностью или в части вследствие недействительности третейского соглашения либо если решение было принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением, либо не подпадает под его условия, либо содержит постановления по вопросам, не охватываемым третейским соглашением, стороны третейского разбирательства могут обратиться за разрешением такого спора в суд по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом.

Определение суда, вынесенное в соответствии с частью первой настоящей статьи, может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. Постоянно действующим Третейским судом «ПРАВО» в составе третейских судей ФИО2, ФИО3, ФИО4 было рассмотрено в судебном заседании дело № №-- по иску --- от 21.12.2015г. Акционерного общества «РОСТ БАНК» (прежнее наименование ОАО «Банк Казанский») к Хисамутдинов И.Т. о взыскании задолженности на 21.12.2015г. в размере 113.408 (Ста тринадцати тысяч четырехсот восьми) рублей 08 копеек (в том числе: 89.000 рублей - сумму непогашенного овердрафта; 12.309,86 рублей - сумму неуплаченных процентов за пользование овердрафтом; 9.831,47 рублей - сумму неустойки, начисленной на просроченную сумму овердрафта; 2.266,75 рублей - сумму неустойки, начисленной на просроченную сумму процентов за пользование овердрафтом) по Договору на выдачу банковской карты и обслуживание банковского счета «Тариф «ЗАРПЛАТА» от --.--.---- г.г. с учетом Дополнительного соглашения от --.--.---- г.г. об использовании банковской карты с разрешенным овердрафтом и расходы по третейскому сбору в размере 3.468 (Трех тысяч четырехсот шестидесяти восьми) рублей.

ОАО «Банк «Казанский» (ОГРН 1051664003511) был реорганизован и переименован в ОАО «РОСТ БАНК» (ОГРН 1051664003511), что подтверждается свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ серия 77 № 014387833 от 21 июня 2013 года, выданным Управлением Федеральной налоговой службы по г. Москве.

С --.--.---- г., в связи с изменениями законодательства, название банка - Акционерное общество «РОСТ БАНК» (АО «РОСТ БАНК).

Спор подведомственен Постоянно действующему Третейскому суду «ПРАВО», так как в пункте 5.2 договора на выдачу банковской карты от --.--.---- г.г., заключенного между Банком и гр. Хисамутдинов И.Т.., имеется третейская оговорка о рассмотрении всех, возникающих из указанного договора споров в данном суде.

Решением от --.--.---- г. по делу № №--, принятым по адресу ... ..., Постоянно действующий Третейский суд «ПРАВО», решил:

«Взыскать с гражданина Российской Федерации Хисамутдинов И.Т.Хисамутдинов И.Т. (---) в пользу Акционерного общества «РОСТ БАНК» (ОГРН 1051664003511, ИНН 1658063033, адрес места нахождения: 109240, г.Москва, ул.Радищевская Верхняя, дом 13, строение 3, адрес для корреспонденции: Филиал «Казанский» АО «РОСТ БАНК» в г.Казани, 420039, Республика Татарстан, г.Казань, ул.Декабристов, дом 162) задолженность на 21.12.2015г. в размере 113.408 (Ста тринадцати тысяч четырехсот восьми) рублей 08 копеек (в том числе: 89.000 рублей - сумму непогашенного овердрафта; 12.309,86 рублей - сумму неуплаченных процентов за пользование овердрафтом; 9.831,47 рублей - сумму неустойки, начисленной на просроченную сумму овердрафта; 2.266,75 рублей - сумму неустойки, начисленной на просроченную сумму процентов за пользование овердрафтом) по Договору на выдачу банковской карты и обслуживание банковского счета «Тариф «ЗАРПЛАТА» от 22 августа 2011г. с учетом Дополнительного соглашения от 29 ноября 2013г. об использовании банковской карты с разрешенным овердрафтом и расходы по третейскому сбору в размере 3.468 (Трех тысяч четырехсот шестидесяти восьми) рублей».

В соответствии с третейским соглашением, достигнутым сторонами в заключенных Банком с должниками договорах, решение, принятое Постоянно действующим Третейским судом «ПРАВО», окончательно и не может быть оспорено.

В соответствии со ст. 44 Федерального закона от 24 июля 2002 № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» решение третейского суда исполняется добровольно в порядке и сроки, установленные в решении. Если в решении третейского суда срок не установлен, оно подлежит немедленному исполнению.

В добровольном порядке Решение Постоянно действующего Третейского суда «ПРАВО» по делу № №-- о погашении задолженности по договору на выдачу банковской карты от 22.08.2011г. должником не исполняется.

Решение третейского суда получено Заявителем 15 февраля 2016 г.

Судом установлено, что ответчиком указанное решение третейского суда в добровольном порядке не исполнено. Доказательств обратному суду не представлено.

Каких-либо предусмотренных законом оснований недействительности третейского соглашения судом не установлено, ответчики извещены о дне и времени третейского разбирательства.

Какого-либо несоответствия решения Третейского суда федеральному закону или процедуры третейского разбирательства в судебном заседании не установлено, принятое Третейским судом решение в установленном законом порядке не оспорено.

Сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского судьи, не представила доказательств, влекущих отказ в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

В соответствии со статьей 46 ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации», при рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа компетентный суд не вправе исследовать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу.

Поскольку предусмотренных статьей 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отказа в выдаче исполнительного листа не установлено, суд считает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу АО «РОСТ БАНК» подлежит взысканию 2 250 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины за подачу заявления на выдачу исполнительного листа.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 224, 225, 426, 427 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Заявление Акционерного общества «РОСТ БАНК» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, удовлетворить.

Выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения Постоянно действующего Третейского суда «ПРАВО» от --.--.---- г. по делу №-- по иску Акционерного общества «РОСТ БАНК» о взыскании с гражданина Российской Федерации Хисамутдинов И.Т.Хисамутдинов И.Т. (---) в пользу Акционерного общества «РОСТ БАНК» (ОГРН 1051664003511, ИНН 1658063033, адрес места нахождения: 109240, г.Москва, ул.Радищевская Верхняя, дом 13, строение 3, адрес для корреспонденции: Филиал «Казанский» АО «РОСТ БАНК» в г.Казани, 420039, Республика Татарстан, г.Казань, ул.Декабристов, дом 162) задолженность на 21.12.2015г. в размере 113.408 (Ста тринадцати тысяч четырехсот восьми) рублей 08 копеек (в том числе: 89.000 рублей - сумму непогашенного овердрафта; 12.309,86 рублей - сумму неуплаченных процентов за пользование овердрафтом; 9.831,47 рублей - сумму неустойки, начисленной на просроченную сумму овердрафта; 2.266,75 рублей - сумму неустойки, начисленной на просроченную сумму процентов за пользование овердрафтом) по Договору на выдачу банковской карты и обслуживание банковского счета «Тариф «ЗАРПЛАТА» от 22 августа 2011г. с учетом Дополнительного соглашения от 29 ноября 2013г. об использовании банковской карты с разрешенным овердрафтом и расходы по третейскому сбору в размере 3.468 (Трех тысяч четырехсот шестидесяти восьми) рублей.

Взыскать с Хисамутдинов И.Т. в пользу Акционерного общества «РОСТ БАНК» расходы по уплате государственной пошлины за выдачу исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в размере 2 250 рублей.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 дней через Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан

Судья: М.В.Фирсова