Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Певневой Т. Ю. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области, Кирпичниковой О. Валерьевне о признании перепланировки незаконной, гашении записи о ней, признании права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения, определении порядка пользования имуществом, устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Певнева Т. Ю. обратилась в суд с иском к У. Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области, Кирпичниковой О. Валерьевне о признании перепланировки незаконной, гашении записи о ней, признании права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения, определении порядка пользования имуществом, устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

В судебное заседание истец Певнева Т.Ю. не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Финансовый управляющий Певневой Т.Ю. – Коршунов С.Г. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, полагая необходимым оставить заявление без рассмотрения.

Ответчик Управление Росреестра по Самарской области в судебное заседание своего представителя не направило, извещалось надлежащим образом, ходатайств и отзывов не представило.

В судебном заседании представитель ответчикаКирпичниковой О.В., действующая по доверенности Курдюкова В.Е., возражала против исковых требований, представила письменный отзыв, в котором просила оставить заявление без рассмотрения в связи с отсутствием у Певневой Т.Ю. права самостоятельно обращаться с иском, т.к. последняя находится в стадии банкротства.

Выслушав представителя Кирпичниковой О.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу абзаца 4 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Согласно материалам дела решением Арбитражного суда Самарской области от 03.02.2020г. по делу № А55-14214/2019 Певнева Т. Ю., ДД.ММ.ГГГГ, признана несостоятельным (банкротом). В отношении Певневой Т.Ю. введена процедура реализации имущества гражданина сроком на четыре месяца. Финансовым управляющим утвержден Коршунов С. Г., член Ассоциации МСРО «Содействие».

Согласно абзацу 5 п.6 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

Согласно части 2 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина, утверждает финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина.

Из положений части 1 статьи 213.25 Закона следует, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу.

В силу части 5 данной статьи с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично. Сделки, совершенные гражданином лично в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны.

Финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах (часть 6 статьи 213.25 Закона).

Таким образом, поскольку права требования имущества представляют собой имущественные права (имущество), по настоящему делу с даты признания истца банкротом указанные права вошли в конкурсную массу, полномочия по распоряжению которой законом переданы финансовому управляющему, в т.ч. по истребованию имущества от сторонних лиц, как это указано в части 6 статьи 213.25 Закона.

Поскольку гражданин в силу реализации своих имущественных прав и обязанностей своей волей и в своем интересе пришел к финансовому состоянию, в котором он не может удовлетворить требования кредиторов и отвечать по своим обязательствам, законодатель при введении в отношении него процедуры банкротства и, в частности, процедур реструктуризации долгов, реализации имущества, исходит из неспособности гражданина самостоятельно реализовывать свою гражданскую правоспособность в части У. имуществом и правами на него. В связи с чем в данной сфере правоспособность временно ограничивается непосредственно для гражданина и в качестве его представителя и управляющего его имущественными правами назначается финансовый управляющий, что компенсирует ограничение правоспособности гражданина - банкрота и направлено на обеспечение эффективного У. его имуществом.

Следовательно, вопреки выводам суда апелляционной инстанции, правом на обращение в суд с имущественными требованиями от имени гражданина обладает финансовый управляющий. Самостоятельного права на обращение с данными требованиями гражданин, в отношении которого проводится процедура банкротства, законом лишен. При рассмотрении судами данных споров гражданин вправе участвовать, что буквально следует из содержания Закона, однако это не тождественно праву инициации гражданского спора.

Таким образом, Певнева Т.Ю. не является надлежащим субъектом, управомоченным на подписание и подачу искового заявления.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.134 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Певневой Т. Ю. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области, Кирпичниковой О. Валерьевне о признании перепланировки незаконной, гашении записи о ней, признании права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения, определении порядка пользования имуществом, устранении препятствий в пользовании жилым помещением - оставить без рассмотрения.

На настоящее определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение 15 дней со дня его принятия.

Судья М.А. Наточеева