ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № 2-3048/20 от 09.10.2020 Южно-сахалинского городского суда (Сахалинская область)

Дело № 2- 3048\2020 ( УИД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

О прекращении производства по делу.

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Бойковой М.Н.,

при секретаре судебного заседания Аюбовой А.Н.,

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2, действующий на основании ордера № от 16.03.2020 г. и удостоверения

ответчика ФИО3 и его представителя ФИО4, действующего на основании доверенности от 19.05.2020 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ФИО3, указывая, что 13.01.2020 г. по вине ответчика, управлявшего автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак получил механические повреждения автомобиль истца <данные изъяты> регистрационный знак . Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, согласно заключения оценщика, составит 582 200 руб. Из данной суммы страховщиком ответственности ФИО3, истцу выплачено 400 000 руб. Разницу между суммой убытка и страховым возмещением – 182 200 руб. и судебные расходы просил взыскать с ФИО3 в пользу истца.

Протокольным определением от 17.07.2020 г. к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ФИО5

В настоящем судебном заседание истец отказался от исковых требований к ответчику ФИО5, о чём подал заявление соответствующего содержания. Определением суда от 09.10.2020 г. отказ истца от исковых требований к ФИО5 принят и в этой части иска производство по делу прекращено.

В судебном заседании истец ФИО1 и ответчик ФИО3 заключили мировое соглашение, условия которого просили суд утвердить. Согласно условий мирового соглашения:

Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со статьями 39 и 173 ГПК РФ, а также с учетом статьи 101 ГПК РФ для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления указанного иска.

Стороны договорились о том, что в результате ДТП, произошедшего 13.01.2020 г. в 08 час. на автодороге северо- западного объезда с востока на запад в районе <данные изъяты>, в котором причинены механические повреждения автомобилю Сузуки Эскудо регистрационный знак <***>, принадлежащему ФИО1, ФИО3 возмещает потерпевшему имущественный ущерб в размере 150 000 руб.

Имущественный ущерб в сумме 150 000 руб. ФИО3 выплачивает ФИО1 с рассрочкой платежа по 15 000 руб. ежемесячно до 15 числа каждого месяца, начиная с 15 ноября 2020 года в течение 10 месяцев.

Имущественный ущерб 150 000 руб. является окончательным и сторонами не оспаривается.

ФИО1 при полной выплате имущественного ущерба выдает ФИО3 расписку о полном получении суммы возмещения вреда.

ФИО1 получив от ФИО3 возмещение вреда отказывается от предъявления материальных претензий, а также иных требований, в том числе о возмещении морального вреда и судебных расходов и каких либо претензий к ФИО3 иметь не будет.

Судебные расходы, в том числе по оплате услуг представителей, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Ни одна из сторон не вправе передавать свои права по настоящему мировому соглашению третьей стороне без письменного согласия другой стороны.

Истец и ответчик суду пояснили, что мировое соглашение заключили добровольно, согласно своей воли и желания. Последствия утверждения судом условий мирового соглашения сторонам разъяснены и понятны.

Представители сторон не возражали против утверждения судом условий мирового соглашения.

Выслушав участников процесса, огласив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 39 ГПК РФ устанавливает, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку условия мирового соглашения не нарушают прав и охраняемых законом интересов других лиц, не противоречат закону, суд считает возможным утвердить мировое соглашение на условиях представленных суду и прекратить дальнейшее производство по делу.

В связи с вышеизложенным и руководствуясь статьями 39, 153.10, 173, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3, по условиям которого:

Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со статьями 39 и 173 ГПК РФ, а также с учетом статьи 101 ГПК РФ для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления указанного иска.

Стороны договорились о том, что в результате ДТП, произошедшего 13.01.2020 г. в 08 час. на автодороге северо- западного объезда с востока на запад в районе <данные изъяты>, в котором причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты> регистрационный знак принадлежащему ФИО1, ФИО3 возмещает потерпевшему имущественный ущерб в размере 150 000 руб.

Имущественный ущерб в сумме 150 000 руб. ФИО3 выплачивает ФИО1 с рассрочкой платежа по 15 000 руб. ежемесячно до 15 числа каждого месяца, начиная с 15 ноября 2020 года в течение 10 месяцев.

Имущественный ущерб 150 000 руб. является окончательным и сторонами не оспаривается.

ФИО1 при полной выплате имущественного ущерба выдает ФИО3 расписку о полном получении суммы возмещения вреда.

ФИО1 получив от ФИО3 возмещение вреда отказывается от предъявления материальных претензий, а также иных требований, в том числе о возмещении морального вреда и судебных расходов и каких либо претензий к ФИО3 иметь не будет.

Судебные расходы, в том числе по оплате услуг представителей, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Ни одна из сторон не вправе передавать свои права по настоящему мировому соглашению третьей стороне без письменного согласия другой стороны.

Дальнейшее производство по делу прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение с иском в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.

Настоящее определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий М.Н. Бойкова