Гражданский кодекс часть 1

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего - А.А.Сарахова, при секретаре Каркаевой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Парент» о взыскании суммы выкупных платежей по договору аренды с правом выкупа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Нальчикский городской суд КБР с исковым заявлением о взыскании с ООО «Парент» <данные изъяты> руб. выкупных платежей по договору аренды с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, истец обращался с требованием о взыскании с ответчика <данные изъяты>. (в том числе <данные изъяты> руб.), в рамках иного гражданского дела.

Так, на рассмотрении районного суда города Баксана КБР находилось гражданское дело по иску ООО «Парент» к ФИО1 о расторжении мирового соглашения и изъятии у ФИО1 <данные изъяты> 1994 года выпуска.

В рамках данного дела ФИО1 был предъявлен встречный иск о взыскании с ООО «Парент» <данные изъяты> руб. (в том числе <данные изъяты> руб., предъявленных в рамках настоящего дела).

Решением районного суда города Баксана КБР от 15.10.2010 года исковые требования ООО «Парент» удовлетворены частично, в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании <данные изъяты> руб. отказано за необоснованностью.

Кассационным Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда КБР от 24.11.2010 года Решение районного суда города Баксана КБР от 15.10.2010 года оставлено в силу, а кассационная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Ссылка истца на то, что в указанном кассационным определении указано, что истец в случае продажи автобуса имеет право на получение внесенной им суммы выкупных платежей необоснованна. С,торонами не оспаривается, что автобус в настоящее время не продан.

Представителем истца суду пояснил, что ФИО1 всего по договору аренды было внесено <данные изъяты> тысяч рублей. Из них <данные изъяты> рублей составляют выкупные платежи. Последние платежи производились в 2008 году. Таким образом, представитель истца не оспаривал, тот факт, что в общую сумму выкупных платежей входит и сумма в размере <данные изъяты>.

Таким образом, имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В данном случае доводы ФИО1 о том, что в установочной части Кассационного Определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда КБР от 24.11.2010 года указано «в случае продажи ООО «Парент» автобуса за ФИО1 сохраняется право на получение денег, уплаченных в качестве платы за автобус» не могут быть приняты во внимание, так как, во- первых, в определении речь идет о случае продажи, во-вторых, установочная часть судебного акта не может отменять действие прямой нормы кодифицированного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222-225 ГПК РФ, суд -

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Парент» о взыскании суммы выкупных платежей по договору аренды с правом выкупа прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его изготовления.

Председательствующий А.А. Сарахов