Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Публичному акционерному обществу «Ростелеком» Волгоградский филиал, о признании незаконными и отмене приказов о прекращении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу (далее – ПАО) «Ростелеком» Волгоградский филиал, о признании незаконными и отмене приказов о прекращении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ. он был принят на должность водителя Волгоградского филиала ОАО «Электросвязь» <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ данный филиал был преобразован в структурное подразделение <данные изъяты> районный узел связи <данные изъяты> территориального узла электросвязи – филиала Волгоградского открытого акционерного общества «Электросвязь».

ДД.ММ.ГГГГ<адрес> открытое акционерное общество «Электросвязь» присоединено к ОАО «Южная телекоммуникационная компания» в качестве регионального филиала «Волгоградэлектросвязь», в связи с чем трудовые отношения продолжены в структурном подразделении «<данные изъяты> территориальный узел электрической связи» регионального филиала «Волгоградэлектросвязь» ОАО «Южная телекоммуникационная компания».

ДД.ММ.ГГГГ он считался водителем 4 разряда. ДД.ММ.ГГГГ региональный филиал ОАО «ЮТК» «Волгоградэлектросвязь» переименован в ОАО «ЮТК» Волгоградский филиал. ДД.ММ.ГГГГ. был организован Западный узел электросвязи ОАО «ЮТК» Волгоградского филиала, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ он был переведен в Западный узел электросвязи <данные изъяты> автотранспортный участок на должность водителя автомобиля 5 разряда.

ДД.ММ.ГГГГ он был переведен в Западный узел электросвязи <данные изъяты> автотранспортную группу водителем автомобиля 5 разряда, а ДД.ММ.ГГГГ – в Узел обеспечения производства Автотранспортный цех Западный автотранспортный участок <данные изъяты> автотранспортную группу водителем автомобиля 5 разряда.

С ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ЮТК» реорганизовано в форме присоединения к ОАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», в связи с чем он переведен в Волгоградский филиал административно-хозяйственное управление транспортный цех Западный транспортный участок <данные изъяты> транспортную группу водителем автомобиля 5 разряда. ДД.ММ.ГГГГ он был переведен в Западную автотранспортную группу Службу транспортного обеспечения Административно-хозяйственное управление водителем автомобиля 4 разряда.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Ростелеком» переименовано в Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ПАО «Ростелеком»). Он был переведен в Автотранспортную группу <данные изъяты> службы транспортного обеспечения Административно-хозяйственного управления водителем автомобиля 4 разряда.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ним был расторгнут по инициативе работодателя - в связи с сокращением численности штата работников организации п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Таким образом, в трудовых отношениях с ответчиком он находился более 19 лет.

Вместе с тем, по мнению истца, в настоящее время на должности водителя автомобиля 4 разряда, т.е. на аналогично занимаемой ранее им должности, оставлен работать ФИО1, имеющий меньший стаж работы, и который не согласился с выполнением дополнительного объема работ. Однако, он имеет преимущественное право на оставление на работе, поскольку имеет больший трудовой стаж, более высокую производительность труда и квалификацию. Он имеет разрешение на управление транспортными средствами всех категорий «А, В, С, D, Е», а также успешно проходил курсы повышения квалификации по программам: подготовка и переподготовка специалистов по безопасности дорожного движения на автомобильном транспорте; организация перевозок автомобильным транспортом в пределах Российской Федерации. В его трудовой книжке в разделе «Сведения о награждениях» работодателем-ответчиком произведено две записи в связи с надлежащим выполнением им своих должностных обязанностей.

По дополнительному соглашению с ответчиком он работал на должности механика 0,5 ставки сроком более 17 лет, и имеет аттестационный лист о соответствии занимаемой должности по обеспечению безопасности дорожного движения, а также удостоверение о прохождении соответствующей аттестации в УГАДН по Волгоградской области. Также имеет доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, выданную директором филиала, на представление интересов ПАО «Ростелеком» в органах Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (Госавтоинспекции), в органах Гостехнадзора РФ, в органах Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзора). Имел договор о полной материальной ответственности, личный электронный адрес корпоративной почты.

По его мнению, фактически работодатель не дал оценку качества работы сотрудников и их профессиональной пригодности. Не установил, кто из сотрудников имел более высокую производительность труда или квалификацию. Таким образом, в силу своей квалификации по занимаемой должности водителя автомобиля 4 разряда, он обладает преимущественным правом на оставление на работе, поскольку имеет более высокие результаты трудовой деятельности и лучшие профессиональные качества.

Полагает, что за время вынужденного прогула ему подлежит выплате средний заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 27 383 рублей 35 копеек.

Кроме того, по мнению истца, незаконное увольнение, в соответствии со ст. 394 ТК РФ, является достаточным основанием для удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда.

В связи с этим, ФИО3 обратился с указанным исковым заявлением в суд и просил признать незаконным и отменить приказ (распоряжение) № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником ФИО3 с должности водителя автомобиля 4 разряда по п. 2 части 1 ст. 81 Трудового Кодекса РФ по инициативе работодателя в связи с сокращением численности или штата работников организации; признать незаконным и отменить приказ (распоряжение) № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником ФИО3 с должности механика по п. 2 части 1 ст. 81 Трудового Кодекса РФ по инициативе работодателя в связи с сокращением численности или штата работников организации; восстановить ФИО3 на прежней работе в должностях водителя автомобиля 4 разряда и механика АТГ; взыскать с ПАО «Ростелеком» Волгоградский филиал в пользу ФИО3 средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 27 383 рублей 35 копеек, а также компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

От ответчика ПАО «Ростелеком» Волгоградский филиал, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела, представитель в судебное заседание не явился.

От истца ФИО3 в суд поступило письменное заявление о прекращении производства по настоящему гражданскому делу, в связи с отказом от заявленных исковых требований в полном объеме. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, ему известны и понятны. Просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании помощник прокурора Алексеевского района Волгоградской области ФИО2 не возражает против прекращения производства по делу, в связи с отказом истца от заявленных исковых требований.

Суд, выслушав помощника прокурора Алексеевского района Волгоградской области ФИО2, изучив заявление истца ФИО3 и материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Отказ истца ФИО3 от заявленных исковых требований не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, в связи с чем имеются основания для принятия судом отказа истца ФИО3 от заявленных исковых требований и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ истца ФИО3 от заявленных исковых требований к Публичному акционерному обществу «Ростелеком» Волгоградский филиал, о признании незаконными и отмене приказов о прекращении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО3 к Публичному акционерному обществу «Ростелеком» Волгоградский филиал, о признании незаконным и отмене приказа (распоряжения) № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником ФИО3 с должности водителя автомобиля 4 разряда по п. 2 части 1 ст. 81 Трудового Кодекса РФ по инициативе работодателя в связи с сокращением численности или штата работников организации; признании незаконным и отмене приказа (распоряжения) № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником ФИО3 с должности механика по п. 2 части 1 ст. 81 Трудового Кодекса РФ по инициативе работодателя в связи с сокращением численности или штата работников организации; восстановлении ФИО3 на прежней работе в должностях водителя автомобиля 4 разряда и механика АТГ; взыскании с Публичного акционерного общества «Ростелеком» Волгоградский филиал в пользу ФИО3 среднего заработка за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 27 383 рублей 35 копеек, а также компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей - прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в 15 дней в Волгоградский областной суд, через Алексеевский районный суд.

Определение изготовлено машинописным текстом в совещательной комнате.

Судья А.А. Иголкин