Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО к АО «Негосударственный пенсионный фонд ГАЗФОНД» о расторжении договора и выплате денежной суммы,

у с т а н о в и л:

ФИО1 ФИО обратился в суд с иском к АО «Негосударственный пенсионный фонд ГАЗФОНД» (далее – АО НПФ ГАЗФОНД) в лице филиала в г.Санкт-Петербурге о расторжении договора и выплате денежной суммы, просил обязать АО НПФ ГАЗФОНД расторгнуть договор негосударственного пенсионного обеспечения, в связи с выходом на пенсию, обязать АО НПФ ГАЗФОНД выплатить выкупную цену в его пользу по 800 000 руб. один раз в месяц до полной выплату по его лицевому счету.

В ходе рассмотрения дела в суд поступило ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности на рассмотрение Чертановского районного суда г.Москвы, поскольку заявленный истцом иск не вытекает из деятельности филиала АО НПФ ГАЗФОНД в Санкт-Петербурге, по месту нахождения которого был подан иск, сам филиал не может выступать ответчиком, в виду того что не является юридическим лицом.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание явился, возражений по ходатайству не представил.

Представитель третьего лица ООО «Газпром энерго» в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, считает, ходатайство подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно пункта 2 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Как следует из искового заявления и не отрицается ответчиком, договор негосударственного пенсионного обеспечения от 31.12.2013 года №, участником которого является истец, заключен между АО НПФ ГАЗФОНД и ООО «Газпром энерго», а не филиалом АО НПФ ГАЗФОНД в Санкт-Петербурге.

Таким образом, данный иск не вытекает из деятельности филиала АО НПФ ГАЗФОНД, в связи с чем был принят Куйбышевским районным судом Санкт-Петербурга с нарушением правил подсудности.

Филиал АО НПФ ГАЗФОНД согласно Положения о нем не является юридическим лицом, является обособленным подразделением, в связи с чем не моет самостоятельно выступать как сторона в процессе гражданского судопроизводства.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей к подсудности которых оно отнесено законом.

При таких обстоятельствах, поскольку истцом иск был подан по месту нахождения филиала ответчика, из деятельности которого иск не вытекает, суд полагает, что данное дело было принято с нарушением правил подсудности и подлежит передачи в суд по месту нахождения ответчика в Чертановский районный суд г.Москва.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.2 ст.33, ст.ст.224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

о п р е д е л и л:

Гражданское дело по иску ФИО1 ФИО к АО «Негосударственный пенсионный фонд ГАЗФОНД» о расторжении договора и выплате денежной суммы направить на рассмотрение в Чертановский районный суд г.Москвы.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья