Гражданский кодекс часть 1

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Хлопиной И.В., при секретаре Головиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Светлые решения» об отказе от исполнения договора,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Светлые решения» о защите прав потребителей. В обоснование иска указывает, что 24.10.2020 года при оформлении кредита по договору № в пакет документов, кроме кредита была включена дополнительная услуга, стоимостью 80000 рублей: дополнительное оборудование <данные изъяты>. При этом истцу пояснили, что за эти деньги он покупает карту «Помощь на дороге» за наличный расчет (стоимостью 20000 рублей). Вместе со страховкой (60000 рублей), была выдана квитанция на сумму 80000 рублей с пометкой дополнительное оборудование. Данная услуга была настоящего рекомендована кредитным специалистом автосалона. Однако в последующем истцу стало известно, что стоимость карты «Помощь на дороге» отражена в приложениях к кредитному договору и составляет 29498 рублей, более того, она была включена в кредит вместе со страховой, стоимостью 61269,03 рублей. Денежные средства были списаны с кредитного счета. Таким образом, работники автосалона ввели ФИО1 в заблуждение и обманным путем получили 80000 рублей без предоставления встречного исполнения. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. 31.10.2020 года истец направил ответчику заявление о возврате оплаты за мнимую услугу в размере 80000 рублей, но получил отказ, в котором ООО «Светлые решения» указало, что не является стороной по договору оказания услуг и не получало денежные средства на данные услуги. Истец, ссылаясь на Закон о защите прав потребителей, просит взыскать с ООО «Светлые решения» в свою пользу 80000 рублей – возврат оплаты за неоказанные услуги, 10000 рублей – компенсации морального вреда, 45600 рублей – неустойку за период с 18.11.2020 года 08.12.2020 года и далее по 2400 рублей за каждый день просрочки до исполнения обязательства, судебные расходы.

Стороны надлежащим образом извещались о явке в суд на 15.01.2021 года и 01.02.201 года, но в суд не явились, о причинах своей неявки суд в известность не поставили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что иск ФИО1 об отказе от исполнения договора, следует оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Светлые решения» об отказе от исполнения договора, оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья: