Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление <данные изъяты> о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты>» обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда при АНО «Новосибирская третейская коллегия» от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ<адрес> судом при <данные изъяты>» по иску ФИО1 к <данные изъяты>» принято решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и <данные изъяты> был заключен договор цессии по которому произведена передача прав требования.

Представитель заявителя <данные изъяты> в судебном заседании заявленные требования поддержал, пояснил, что в установленный в решении срок указанное решение третейского суда в добровольном порядке ответчиком не исполнено. Согласно решения Третейского суда, решение вступает в силу немедленно, является окончательным.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд, выслушав пояснения представителя заявителя, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что заявление подлежит удовлетворению в полном объеме исходя из следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 3 ГПК РФ по соглашению сторон подведомственный суду спор, возникающий из гражданских правоотношений, до принятия судом первой инстанции судебного постановления, которым заканчивается рассмотрение гражданского дела по существу, может быть передан сторонами на рассмотрение третейского суда, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 45 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» если решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный срок, то оно подлежит принудительному исполнению. Принудительное исполнение решения третейского суда осуществляется по правилам исполнительного производства, действующим на момент исполнения решения третейского суда, на основе выданного компетентным судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда /далее - исполнительный лист/.

В соответствии с ч.1 ст. 423 ГПК РФ вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ решением Третейского суда при <данные изъяты> исковые требования ФИО1 к <данные изъяты> (№ о взыскании не выплаченного авторского вознаграждения по договору авторского заказа № от ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворены. С <данные изъяты> в пользу ФИО1 взыскана задолженность по выплате авторского вознаграждения по договору авторского заказа №-А1 от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. (л.д.4-6).

В решении третейского суда указано, что оно вступает в силу немедленно, является окончательным.

Судом установлено, что указанный спор был рассмотрен третейским судом в пределах его компетенции.

Третейский суд является самостоятельным постоянно действующим третейским судом при <данные изъяты>», осуществляющим свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2002г. №102-ФЗ «О третейских судах в РФ».

Подсудность спора Третейскому суду при <данные изъяты>» стороны определили в третейском соглашении об арбитраже от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Третейского суда при <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГг. произведена замена истца ФИО1 на правопреемника <данные изъяты>» (л.д.8).

Согласно соглашению от ДД.ММ.ГГГГ подсудность заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда стороны определили районному суду по месту нахождения стороны третейского разбирательства, в Калининском районном суде <адрес> (л.д.13).

Доказательств исполнения должником <данные изъяты>» решения третейского суда в добровольном порядке не представлено. Судом учитываются положения п.3 ст.10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В связи с чем, оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, предусмотренных ст.426 ГПК РФ, не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заявление <данные изъяты> является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.111 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;

2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности.

Таким образом, в силу п. 2 ч. 1 ст. 111 Федерального закона "Об исполнительном производстве" настоящий исполнительный документ относится ко второй очереди, поскольку заявленные требования относятся к вознаграждению авторам результатов интеллектуальной деятельности.

Между тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований <данные изъяты> к ФИО1, поскольку последняя не является должником, напротив ФИО1 являлась истцом по иску к <данные изъяты> при рассмотрении дела Третейским судом. Определением Третейского суда при <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГг. произведена замена истца ФИО1 на правопреемника <данные изъяты> (л.д.8).

При этом, суд также учитывает, что возникший между сторонами спор не связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.425, 427 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Выдать <данные изъяты> исполнительный лист, относящийся ко второй очереди взыскания, на принудительное исполнение решения Третейского суда при <данные изъяты>» № № от ДД.ММ.ГГГГг., которым, с учетом определения о процессуальном правопреемстве от ДД.ММ.ГГГГг., с <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> взыскана задолженность по выплате авторского вознаграждения в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении требований <данные изъяты>» к ФИО1 отказать.

Определение суда о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы в кассационную инстанцию Новосибирского областного суда.

Судья /подпись/

Подлинник определения находится в гражданском деле № Калининского районного суда <адрес>.

Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГг.

Судья: М.Н. Мяленко

Секретарь: М.И. Мороз