Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 в лице финансового управляющего ФИО4 о выделе в натуре доли в праве собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 в лице финансового управляющего ФИО4 о выделе в натуре доли в праве собственности на земельный участок.

Требования мотивированы тем, что стороны состояли в зарегистрированном браке, в котором ДД.ММ.ГГГГ заключили брачный договор, определив режим долевой собственности супругов на общее имущество, в рамках которого, кроме прочего ФИО2 была выделена ? доля в праве собственности на земельный участок <адрес> площадью <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут. Спорный земельный участок вошел в конкурсную массу ответчика, поскольку истец планирует осуществлять сельскохозяйственную деятельность, просил выделить ему в натуре ? долю в праве собственности на приведенный земельный участок.

В предварительном судебном заседании на обсуждение поставлен вопрос о направлении дела по подсудности в Емельяновский районный суд Красноярска для рассмотрения по существу по правилам ст. 30 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от 27.11.2020 г., не возражала против направления дела по подсудности, указав, что фактически стороны, заключив ДД.ММ.ГГГГ брачный договор, изменили режим общей совместной собственности супругов, определив доли в праве собственности на совместно нажитое имущество, в том числе спорный земельный участок, равными; размер доли в праве собственности на совместное нажитое имущество истцом не оспаривается, последняя просит определить границы принадлежащей ей ? доли в праве собственности на земельный участок на местности.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, представил отзыв на исковое заявление, в котором не возражал против выдела ФИО2 в натуре доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Финансовый управляющий ФИО4 в судебное заседание также не явилась, представила отзыв на исковое заявление, в котором ходатайствовала о проведении судебного заседания в свое отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Красноярскому краю о причинах неявки суд не уведомил, об отложении дела не просил.

Выслушав представителя истца ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации (ст. 28 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество, в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом, не связанным с правом собственности на него, на что указывают положения абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу которого, к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении границ земельного участка.

Согласно ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из материалов дела, стороны, будучи супругами, ДД.ММ.ГГГГ брак расторгли.

В период брака ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 заключили брачный договор, которым изменили режим общей совместной собственности супругов, в том числе в отношении земельного участка <адрес> площадью <данные изъяты> на долевую, установив доли в праве собственности на указанный объект недвижимого имущества равными.

Заявляя требования о выделе в натуре доли в праве собственности на спорный земельный участок, истец обратился с иском в Железнодорожный районный суд г. Красноярска по месту жительства ответчика ФИО3: <адрес>

Вместе с тем, принимая во внимание содержание брачного договора, условия которого, равно как и доли сторон в праве собственности на совместно нажитое имущество, последними не оспариваются, требований о разделе совместно нажитого имущества ФИО2 не заявляет, ходатайствуя о выделе в натуре принадлежащей ей доли в праве собственности на земельный участок путем определения его границ на местности с целью осуществления сельскохозяйственной деятельности, суд приходит к выводу о том, что вышеприведенный иск, в силу приведенных положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, является иском о правах на недвижимое имущество, с которым закон связывает правило об исключительной подсудности споров, в связи с чем, на заявленные истцом требования распространяются положения ст. 30 ГПК РФ.

Учитывая, что земельный участок находится в Емельяновском районе Красноярского края, настоящее дело не подсудно Железнодорожному районному суду г. Красноярска, в связи с чем подлежит передаче для рассмотрения в Емельяновский районный суд Красноярского края.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 в лице финансового управляющего ФИО4 о выделе в натуре доли в праве собственности на земельный участок передать для рассмотрения по подсудности в Емельяновский районный суд Красноярского края.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи частной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение 15 дней.

Председательствующий Л.В. Терентьева