Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3076/2021 по иску Мирзоевой Гюнели Мехдиевны к автономному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Югры» о признании приказа о прекращении (расторжении) трудового договора незаконным, восстановлении на работе, признании записи в трудовой книжке о расторжении трудового договора в связи с ликвидацией предприятия недействительной, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку о переводе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, премии, об изменении содержания служебной характеристики,

по кассационной жалобе автономного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Югры» на решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Грудновой А.В., заключение прокурора, полагавшего, что в интересах работника судебные акты по доводам кассационной жалобы отмене не подлежат,

судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Мирзоева Г.М. обратилась в суд с иском к муниципальному учреждению «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» о признании приказа № 196 от 03 декабря 2020 года о прекращении (расторжении) трудового договора по пункту 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации незаконным; о восстановлении на работе с 01 января 2021 года; о признании в трудовой книжке записи № 8 от 31 декабря 2020 года о расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации по пункту 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации недействительной: возложении обязанности внести запись об увольнении в порядке перевода в филиал автономного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Югры» на должность эксперта первой категории на основании пункта 5 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации»; о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с 01 января 2021 года по дату вступления решения суда в законную силу; о взыскании невыплаченной в полном объеме годовой премии за 2020 год; о компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.; об изменении содержания служебной характеристики.

Требования мотивированы тем, что с 22 апреля 2016 года она работала в муниципальном учреждении «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» в должности инспектора по приему и выдаче документов. На основании приказа № 196 от 03 декабря 2020 года трудовой договор с ней расторгнут в связи с ликвидацией организации на основании пункта 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, она уволена 31 декабря 2020 года. Считает увольнение незаконным, поскольку произошла реорганизация работодателя. Ответчик не предложил ей все имеющиеся вакантные должности либо работу, которая бы могла соответствовать её квалификации. Работодатель не исполнил пункт 4.4.4 трудового договора и не выплатил ей в полном объеме премию по результатам работы за год. Незаконным увольнением ей причинен моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях по причине утраты работы. Не согласна с абзацем третьим характеристики, поскольку данный абзац не имеет никакого отношения к её трудовым обязанностям, за период работы она не конфликтовала с сотрудниками, служебные записки в отношении неё не поступали, претензии отсутствовали.

Определением Нефтеюганского районного суда от 12 ноября 2021 года по ходатайству Мирзоевой Г.М. произведена замена ответчика муниципального учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» на автономное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Югры».

Решением Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 марта 2022 года, требования Мирзоевой Г.М. удовлетворены частично. Признан незаконным приказ № 196 от 03 декабря 2020 года «О прекращении трудового договора». На автономное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Югры» возложена обязанность по восстановлению Мирзоевой Г.М. на работе с 01 января 2021 года согласно ранее занимаемой должности (трудовых обязанностей). Признана недействительной запись № 8 в трудовой книжке Мирзоевой Г.М. об увольнении в связи с ликвидацией организации. На автономное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Югры» возложена обязанность внести запись об увольнении в порядке перевода Мирзоевой Г.М. в филиал автономного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Югры» в г. Нефтеюганске, изменить содержание служебной характеристики, выданной Мирзоевой Г.М. С автономного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Югры» взыскан в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула в размере 549 062 руб. 10 коп., компенсация морального вреда в размере 15 000 руб. С автономного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Югры» взыскана госпошлина в бюджет муниципального образования «город окружного значения Нефтеюганск» в размере 8 990 руб. 62 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований Мирзоевой Г.М. отказано.

В кассационной жалобе автономное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Югры» ставит вопрос об отмене решения Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08 декабря 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 марта 2022 года, как незаконных, с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В доводах кассационной жалобы указывает на то, что при подготовке дела к судебному разбирательству по исковому заявлению Мирзоевой Г.М., суд первой инстанции в определении от 27 октября 2022 года ссылается на исковое заявление лица, не участвующего в данном гражданском деле, а именно Азизова А.Г. Считает, что суд не правильно определил состав и процессуальный статус лиц, участвующих в деле, а именно произвел замену ответчика, изменив процессуальный статус автономного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Югры», ранее участвовавшего в деле в качестве третьего лица. При этом копия определения о замене ответчика в адрес учреждения своевременно не направлена, что лишило возможности обжаловать определение. Считает, что к участию в деле в качестве соответчика подлежала привлечению администрация Нефтеюганского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, осуществляющая полномочия учредителя в отношении муниципального учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», являвшегося работодателем истца. При этом суд привлек к участию в деле администрацию Нефтеюганского района лишь в качестве третьего лица. Настаивает на ликвидации муниципального учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства другому лицу и на неправомерном возложении на автономное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Югры» обязанности восстановить истца на работе. Процедура увольнения Мирзоевой Г.М. соблюдена, поскольку она уведомлена о ликвидации работодателе не менее чем за два месяца до увольнения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

На основании части 1 статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Мирзоева Г.М. принята на работу в муниципальное учреждение «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» в управление по организации оказания услуг на должность инспектора по приему и выдаче документов с 22 апреля 2016 года. Место нахождения учреждения: г. Нефтеюганск, ул. Сургутская, строение 3, помещение 2.

Распоряжением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 августа 2019 года № 445-рп утвержден План мероприятий («дорожная карта») по переходу к централизованной системе организации многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре.

Пунктом 8 указанного Плана предусмотрено принятие решения о ликвидации муниципального учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» в срок до 01 июля 2020 года.

Распоряжением администрации Нефтеюганского района от 21 января 2020 года № 26-ра в соответствии с распоряжением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 августа 2019 года № 445-рп утвержден План мероприятий («дорожная карта») по переходу к централизованной системе организации многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, реализуемых на территории Нефтеюгаского района.

Пунктом 4 Плана администрацией Нефтеюганского района предусмотрено принятие решений о ликвидации муниципального учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» в срок до 01 июля 2020 года.

Распоряжением администрации Нефтеюганского района от 15 июня 2020 года № 269-ра во исполнение распоряжения Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 августа 2019 года № 445-рп «О Плане мероприятий («дорожной карте») по переходу к централизованной системе организации многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре» принято решение о ликвидации муниципального учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» с 01 января 2021 года, назначена ликвидационная комиссия, утвержден план мероприятий по ликвидации учреждения.

31 июля 2020 года Мирзоева Г.М. уведомлением от 10 июля 2020 года № 132 извещена о ликвидации муниципального учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» и о расторжении трудового договора 31 декабря 2020 года на основании пункта 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с ликвидацией учреждения.

Приказом муниципального учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» № 196 от 03 декабря 2020 года действие трудового договора от 22 апреля 2016 года №м173 прекращено, Мирзоева Г.М. уволена 31 декабря 2020 года в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем по пункту 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Запись о ликвидации муниципального учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 04 августа 2021 года.

Полагая увольнение в связи с ликвидацией организации незаконным, Мирзоева Г.М. обратилась в суд.

Разрешая спор и частично удовлетворяя требования Мирзоевой Г.М., суд первой инстанции, руководствуясь статьей 75, пунктом 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», абзацем 2 пункта 4 статьи 57, статьями 61, 62, 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2012 года № 1376 «Об утверждении Правил организации деятельности многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг», а также распоряжения Департамента имущественных отношений Нефтеюганского района от 26 января 2021 года № 18 «О приеме-передаче муниципального имущества», с изменениями от 19 апреля 2021 года № 123, проанализировав представленные сторонами в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что деятельность многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг в г. Нефтеюганске не прекратилась, а продолжила осуществляться автономным учреждением Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Югры», куда в качестве структурного подразделения вошел многофункциональный центр, расположенный в г. Нефтеюганске в качестве филиала.

Поскольку права, обязанности, имущество муниципального учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» перешли к вновь созданному филиалу автономного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Югры», 123 из 135 работников муниципального учреждения приняты в порядке перевода в автономное учреждение, суд пришел к выводу о реорганизации муниципального учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» в форме присоединения к автономному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Югры».

Ликвидация муниципального учреждения произведена формально, деятельность ликвидированного учреждения в г. Нефтнеюганске продолжилась в том же помещении, по тому же адресу, сотрудниками, осуществлявшими ранее трудовую деятельность в муниципальном учреждении. Перевод сотрудников на работу в автономное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Югры» происходил по согласованию руководителей учреждений.

При этом Мирзоевой Г.М., в отличие от других сотрудников, перевод на работу в автономное учреждение не предложен, она уволена в связи с ликвидацией учреждения, чем нарушены её трудовые права. Кроме того, из всех сотрудников были уволены 3 человека, замещавшие должность инспектора по приему и выдаче документов. При этом преимущественное право на оставление на работе в нарушение положений статьи 179 Трудового кодекса Российской Федерации между всеми переводимыми работниками не оценивалось.

Проанализировав акты приема-передачи имущества, уставы учреждений, штатные расписания каждого учреждения, копии трудовых книжек работников, установив, что автономное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Югры» фактически является правопреемником муниципального учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», суд первой инстанции признал приказ № 196 от 03 декабря 2020 года об увольнении Мирзоевой Г.М. незаконным, признав запись № 8 в трудовой книжке истца об увольнении в связи с ликвидацией организации недействительной и возложив на автономное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Югры» обязанность восстановить истца на работе, внести соответствующие изменения в записи в трудовой книжке.

В пользу Мирзоеввой Г.М. взыскан средний заработок за время вынужденного прогула за период с 01 января 2021 года по 08 декабря 2021 года в сумме 549 062 руб. 10 коп. с зачетом выплаченного истцу при увольнении выходного пособия и сохраненного заработка на период трудоустройства.

Суд первой инстанции, руководствуясь абзацем 5 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» и пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», отклонил доводы ответчика о применении последствий пропуска истцом срока обращения в суд, предусмотренного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, установив уважительные причины пропуска срока и основания для его восстановления.

Установив нарушение трудовых прав Мирзоевой Г.М., суд первой инстанции в соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», с учетом обстоятельств дела, объема и характера, причиненных истцу, нравственных и физических страданий, характера допущенного ответчиком нарушения трудовых прав истца, а также требований разумности и справедливости, принял решение о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 15 000 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой и апелляционной инстанций и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Вопреки доводам кассационной жалобы, представленным сторонами доказательствам судами дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств суды отразили в постановленных судебных актах. Нарушений требований процессуального законодательства, при оценке доказательств, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судами не допущено.

Установив в ходе рассмотрения дела, что в данном случае имела место реорганизация работодателя истца в форме присоединения к автономному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Югры», ликвидация муниципального учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» осуществлена формально с сохранением деятельности учреждения в г. Нефтеюганске и включением его в состав автономного учреждения в качестве филиала, суды первой и апелляционной инстанции пришли к верному выводу о незаконном увольнении Мирзоевой Г.М. на основании пункта 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

С учетом приведенных обстоятельств, суд первой инстанции правомерно определением от 12 ноября 2021 года по ходатайству Мирзоевой Г.М. произвел замену ответчика муниципальное учреждение «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» на автономное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Югры». Оснований для привлечения в качестве соответчика администрацию Нефтеюганского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры судом не установлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, допущенные судом первой инстанции, описки в определении о подготовке дела к судебному разбирательству от 27 октября 2022 года не привели к нарушению процессуальных прав ответчика и к вынесению незаконного решения. Не смотря на описки, гражданское дело рассмотрено именно по требованиям Мирзоевой Г.М.

Доводы кассационной жалобы аналогичны правовой позиции ответчика при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций. Позиция ответчика верно проанализирована судами первой и апелляционной инстанций, мотивы, по которым его доводы признаны необоснованными и отклонены, подробно изложены в оспариваемых судебных актах. Оснований не соглашаться с выводами судов у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с приведенными выводами судов, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Таким образом, в кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и их выводов, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться безусловным основанием для отмены судебных постановлений. Нарушений норм процессуального права судами не допущено.

Руководствуясь статьями 3795, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу автономного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Югры» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи