Гражданский кодекс часть 1

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Сапрыкиной Е.В., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Столичная АВД» о вынесении судебного приказа о взыскании с Широких ФИО5 задолженности по договору по кассационной жалобе Широких ФИО7 на судебный приказ мирового судьи судебного участка №2 судебного района Центрального округа г. Курска от 16 октября 2020 года,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Столичная АВД» (далее – ООО «Столичная АВД») обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Широких Н.В. задолженности по договору.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 судебного района Центрального округа г. Курска от 16 октября 2020 года с Широких Н.В. в пользу ООО «Столичная АВД» взыскана задолженность по договору в размере 302 183,59 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 110,92 руб.

В кассационной жалобе Широких Н.В. просит отменить судебный приказ, ссылаясь на несогласие с взысканной задолженностью и на невозможность своевременно подать возражения относительно исполнения судебного приказа, поскольку по месту жительства судебный приказ ей не направлялся.

В силу положений части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Первый кассационный суд общей юрисдикции полагает судебный приказ мирового судьи судебного участка №2 судебного района Центрального округа г. Курска от 16 октября 2020 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

В приказном производстве судебный приказ выносится по бесспорным требованиям, подтвержденным письменными доказательствами, вследствие чего такие требования рассматриваются судьей единолично без вызова сторон и заслушивания их объяснений (часть первая статьи 121, статья 122, часть вторая статьи 126 ГПК Российской Федерации).

Гарантией соблюдения прав должника при вынесении судебного приказа является обязанность судьи отменить судебный приказ при поступлении от должника в течение десяти дней со дня получения приказа возражений относительно его исполнения, разъяснить взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства (статьи 128 и 129 ГПК Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что копия судебного приказа была направлена заказным письмом должнику 23 октября 2020 года по адресу: <адрес>.

Тем не менее, согласно копии паспорта гражданина Российской Федерации Широких ФИО1 с 23 января 2018 года зарегистрирована по адресу: <адрес>, в связи с чем, должник была лишена возможности своевременно обратиться с возражениями относительно исполнения судебного приказа.

При таких обстоятельствах судебный приказ подлежит отмене с разъяснением взыскателю права на обращение в соответствующий суд в порядке искового производства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции,

о п р е д е л и л:

судебный приказ мирового судьи судебного участка №2 судебного района Центрального округа г. Курска от 16 октября 2020 года отменить.

Разъяснить обществу с ограниченной ответственностью «Столичная АВД» право на предъявление требований в порядке искового производства.

Судья Е.В. Сапрыкина