Определение № 2-307/2015 от 16.02.2016 Брянского областного суда (Брянская область)

Дело № 2-307/ 2015 Председательствующий- судья Шпырко Н.О.

АПЕЛЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 33- 534/2016

гор. Брянск 16 февраля 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Зубковой Т.И.,

судей Катасоновой С.В., Сокова А.В.,

при секретаре Евдокимовой Т.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Тюлина А.М. на определение Суземского районного суда Брянской области от 16 ноября 2015 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство об оставлении без рассмотрения искового заявления Управления лесами Брянской области к Тюлину A.M. об освобождении земельного участка лесного фонда.

Заслушав доклад судьи Зубковой Т.И., объяснения представителя Тюлина А.М. – Романенкова С.Н., возражения представителя Управления лесами Брянской области Пафнутьева О.Б. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Управление лесами Брянской области обратилось с иском к Тюлину A.M. об истребовании из незаконного владения ответчика земельного участка в <данные изъяты>, <данные изъяты> обязании снести самовольные постройки (два деревянных дома и железобетонный забор).

В судебном заседании ответчиком Тюлиным A.M. заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в соответствии с п. 3 ст. 222 ГПК РФ, так как заявление подано лицом, не имеющим полномочий на его предъявление.

Определением Суземского районного суда Брянской области от 16 ноября 2015 года в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.

ФИО1 на указанное определение подана частная жалоба.

В возражениях на частную жалобу представитель Управление лесами Брянской области ФИО2 полагает определение суда законным и не подлежащим отмене.

В суде апелляционной инстанции представитель ФИО1 - ФИО3 доводы частной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям. Представитель Управления лесами Брянской области ФИО2 просил определение суда оставить без изменения.

ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19.06.2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснил, что в соответствии с п. п. 1 и 2 ч. 1 ст. 331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена ГПК РФ, а так же те, которые исключают возможность движения дела.В соответствии со ст. 223 ГПК РФ не предусмотрено обжалование определений об отказе в удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения, данное определение не исключает возможность движения дела.

В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производстве в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Исходя из изложенного, с учетом того, что частная жалоба ФИО1 подана на определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, в порядке ч. 4 ст. 1 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости оставить указанную частную жалобу без рассмотрения по существу.

Руководствуясь п. 1 ст. 331, ч.4 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу ФИО1 на определение Суземского районного суда Брянской области от 16 ноября 2015 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство об оставлении без рассмотрения искового заявления Управления лесами Брянской области к ФИО4 об освобождении земельного участка лесного фонда оставить без рассмотрения по существу.

Гражданское дело возвратить в суд первой инстанции.

Председательствующий Т.И. Зубкова

Судьи С.В. Катасонова

ФИО5