Гражданский кодекс часть 1

в ходе рассмотрения в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 14 сентября 2021 года гражданского дела по апелляционной жалобе ФИО1 в лице представителя ФИО2 на решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: «Отказать ФИО1 в удовлетворении иска».

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Бутырина А.В., объяснения истца ФИО1, представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика ООО «Гарант Право» - ФИО3, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Гарант Право» о взыскании задолженности по договору оказания юридических услуг, неустойки, убытков.

В обоснование исковых требований, с учетом уточнения, указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, и ООО «Гарант право» был заключен Договор об оказании юридических услуг №, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства оказать истцу следующие услуги: изучить материалы дела, примерно 5 дней; изучить судебную практику, примерно 5 дней; составить заявление, примерно 10 дней; осуществить представление интересов, примерно 90 дней; составить по делу необходимые документы, примерно 90 дней, по вопросу банкротства истца и полное списание задолженности перед кредиторами истца, а истец, в свою очередь, обязуется принять и оплатить указанные услуги.

Согласно п. 3 Договора, истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплатил ответчику 67 200 руб. 00 коп., а ответчик, в нарушение п.1 Договора, по истечении 200 дней, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, так и не оказал истцу услуги надлежащего качества. Вследствие неоказанных ответчиком истцу юридических услуг, с истца были удержаны и перечислены его кредиторами денежные средства всего в размере 57 222 руб. 32 коп. Истец неоднократно (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) обращался к ответчику с целью расторжения Договора и возмещения 100% оплаты. В результате, ответчик возместил истцу лишь 17 200 руб. 00 коп. и на последующие неоднократные обращения не реагирует, денежные средства не возвращает.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гарант Право» в свою пользу: 50 000 руб. - возврат уплаченных по договору денежных средств, неустойку в размере 67 200 руб. 00 коп.; убытки в размере 57 222 руб. 32 коп., причиненные в результате неисполнения обязательств по договору об оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ; штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; расходы, связанные с заключением договора на оказание юридических услуг б/н от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 руб. 00 коп.; компенсацию морального вреда, причиненного истцу в размере 500 000 руб. 00 коп., всего взыскать 704 422 руб. 32 коп.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласен истец ФИО1

В апелляционной жалобе, поданной представителем - ФИО2 содержится просьба об отмене решения Заельцовского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ и принятии по делу нового решения об удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование доводов указано, что апеллянт выражает несогласие с выводом суда, что ответчиком в полном объеме исполнены принятые обязательства по договору.

Указывает, что ответчиком, не исполнены: п. 1.3 договора который, предусматривает составление заявления, п. 1.4 – в части представления интересов истца; п. 1.5 – по составлению необходимых по делу документов, судом данные обстоятельства не исследованы, а ответчиком не представлены доказательства исполнения принятых обязательств.

Обращает внимание, что представитель ответчика - ФИО4 в судебном заседании подтвердил факт того, что акт выполненных работ и отзыв о работе ответчика был подписан заранее, по мнению апеллянта, данные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец был введен в заблуждение при заключении договора об оказании юридических услуг, однако судом не приняты во внимание данные обстоятельства.

Кроме того, в апелляционной жалобе содержится указание на возможность восстановления срока для её подачи с соответствующим обоснованием.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, до начала рассмотрения дела по апелляционной жалобе, судебной коллегией поставлен вопрос о снятии дела с рассмотрения и возврате апелляционной жалобы вместе с делом в Заельцовский районный суд г. Новосибирска, поскольку апелляционная жалоба подана с пропуском месячного срока на обжалование решения суда и не рассмотрено ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

Судебная коллегия, выслушав явившихся участников процесса, находит, что настоящее гражданское дело подлежит возвращению в суд первой инстанции по следующим основаниям.

На основании п. п. 1 - 5 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

По результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано.

В силу положений п. 1 ч. 1 ст. 325.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено: заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 1 п. 59 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы с пропуском установленного статьей 321 ГПК РФ срока и судом первой инстанции не рассмотрено заявление (ходатайство) о его восстановлении, суд апелляционной инстанции возвращает дело в суд первой инстанции (пункт 1 части 1 статьи 325.1 ГПК РФ).

При таком положении дела, судебная коллегия считает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 325.1, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 в лице представителя ФИО2 на решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ возвратить в Заельцовский районный суд г. Новосибирска для выполнения требований ст.ст. 323, 324, 325 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи