Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству обороны Российской Федерации о признании незаконным ответа, возложении обязанности

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи Курлаевой Л.И., судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

У С ТА Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации о признании незаконным ответа от ДД.ММ.ГГГГ№п, возложении обязанности выдать удостоверение к Ордену Отечественной войны 2-й степени.

Решением Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении иска ФИО1 к Министерству обороны Российской Федерации о признании незаконным ответа, возложении обязанности, отказано.

В кассационной жалобе ФИО1, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, кассатор просит отменить судебные постановления как вынесенные с нарушениями норм материального и процессуального права. Полагает, что выводы судебных инстанций о вручении награды ФИО4, погибшему ДД.ММ.ГГГГ или его родственникам, носят противоречивый характер, не подтверждены материалами дела. Судами не принято во внимание, что в соответствии с действующим законодательством удостоверения к государственным наградам подлежат передаче членам семьи или близким родственникам награжденного, не получившего награду в случае наступления смерти.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается сведениями почтового идентификатора (№, №, №, №, №), кроме того, указанная информация размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции. На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, оснований для отложения судебного разбирательства не усматривает.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданами права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Статьей 2 указанного Федерального закона установлено, что граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии со ст. 7 названного Федерального закона, гражданин в своем письменном обращении в обязательном порядке, помимо наименования государственного органа или органа местного самоуправления, в которые направляет письменное обращение, указывает свои фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), почтовый адрес, по которому должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения, излагает суть предложения, заявления или жалобы, ставит личную подпись и дату.

Пункт 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» устанавливает, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу п. 1 ст. 10 данного закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение (п. 1); принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина (п. 3); дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона (п. 4).

Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО1 является двоюродным внуком ФИО4, погибшего в бою в <адрес>, Австрия, ДД.ММ.ГГГГ

Согласно архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ№, полученной из ФГКУ «Центральный архив Министерства обороны Российской Федерации», ст. лейтенант ФИО4 награжден орденом «Отечественная война 2 степени» приказом по 9-му механизированному корпусу от ДД.ММ.ГГГГ№/Н; награда за № вручена, временное удостоверение за № (имеется корешок временного удостоверения и акт вручения награды № от ДД.ММ.ГГГГ); сведений кому вручена награда, в документах архива не имеется.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратился в Минобороны России с заявлением о вручении ему удостоверения к ордену «Отечественная война 2-й степени», которым награжден ФИО4, но не получивший его, в связи с гибелью в 1945 году..

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ№п истцу отказано в удовлетворении его просьбы со ссылкой на то, что из документов архива следует, что ДД.ММ.ГГГГ орден Отечественной войны 2 степени № с временным удостоверением за № передан (вручен) родственнику фронтовика (кому в документах архива не указано); информацией о местонахождении ордена Отечественной войны 2 степени ФИО4, а также документов к нему, в настоящее время Главное управление кадров и Центральный архив Министерства обороны Российской Федерации не располагают.

Обращаясь в суд, истец указал, что ответ является незаконным, поскольку заслуженной награды ни ФИО4, ни его родственники не получали.Разрешая спор и отказывая в заявленных требований ФИО1, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что применительно к положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение ФИО5 рассмотрено должностным лицом в установленном законом порядке, ответ дан в предусмотренные законом сроки, в рамках компетенции государственного органа, содержание ответа не противоречит действующему законодательству.

При этом суд первой инстанции указал, что несогласие с содержанием полученного ответа само по себе о его незаконности и необоснованности не свидетельствует, на ненадлежащее и необъективное рассмотрение обращения не указывает, поскольку обращение считается рассмотренным надлежащим образом не только в случае удовлетворения содержащейся в ней просьбы.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, отклонив доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в апелляционном определении, дополнительно пояснив, что в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств того, что кем-либо из членов семьи или родственников погибшего ФИО4 в 1946 г. не был получен орден Отечественной войны 2-й степени, а также удостоверение к нему.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит выводы нижестоящих судов верными, оснований для их отмены по доводам, приведенным истцом в кассационной жалобе, не усматривается.

Выдача гражданам Российской Федерации государственных наград, а также порядок их восстановления при утрате, регулируется Положением о государственных наградах Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О мерах по совершенствованию государственной наградной системы Российской Федерации» (далее - Положение).

На граждан Российской Федерации, удостоенных государственных наград СССР, распространяются правила, предусмотренные законодательством Российской Федерации и настоящим Положением (п.14).

Гражданам Российской Федерации, награжденным государственными наградами СССР и своевременно не получившим названные государственные награды, обеспечивается их вручение.

Согласно п. 47.1 Положения, членам семьи и иным близким родственникам лиц, награжденных государственными наградами СССР, но не получивших их своевременно в связи со смертью (гибелью), передаются (вручаются) удостоверения к соответствующим государственным наградам СССР для хранения как память.

Порядок и основания выдачи наград в случае их утраты по каким либо причинам предусмотрены п.51 указанного Положения, в соответствии с которым в случае утраты награжденными лицами государственных наград Российской Федерации, государственных наград СССР и нагрудных знаков к почетным званиям Российской Федерации в условиях ведения боевых действий, вследствие чрезвычайных ситуаций либо преступных деяний, совершенных в отношении указанных лиц, по решению Комиссии им могут быть выданы дубликаты этих государственных наград либо их муляжи.

Ходатайство о выдаче дубликатов (муляжей) государственных наград Российской Федерации, государственных наград СССР и нагрудных знаков к почетным званиям Российской Федерации награжденному лицу возбуждается на основании заявления указанного лица высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации, на территории которого проживает это лицо, после проверки обстоятельств их утраты.

Дубликаты документов к государственным наградам взамен утраченных при обстоятельствах, указанных в абзаце первом настоящего пункта, выдаются награжденному лицу при наличии его заявления и ходатайства органа местного самоуправления по месту жительства награжденного лица.

При иных обстоятельствах утраты государственных наград и документов к ним награжденному лицу в установленном порядке выдается справка о награждении государственными наградами.

В случае смерти награжденного лица, утратившего государственные награды и документы к ним, дубликаты соответствующих государственных наград либо их муляжи наследникам не выдаются.

Как следует из материалов дела в распоряжении ответчика истребуемое истцом удостоверение к награде ФИО6 отсутствует, при изложенных обстоятельствах, применительно к вышеприведенному правовому регулированию, у судов отсутствовали основания для признания незаконным ответа Министерства обороны РФ, как и возложения обязанности по выдаче удостоверения наследникам умершего награжденного лица.

Доводы кассационной жалобы заявителя не могут являться основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, выражают субъективное отношение к правильности разрешения спора, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела; о нарушении либо неправильном применении норм материального права или норм процессуального права, в связи с чем на основании части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, влекущих отмену принятых по настоящему делу судебных постановлений по тем доводам, которые изложены в кассационной жалобе.

С учётом изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи