Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 3080/2018 по иску ФИО1 к ЗАО «Информационное агентство «Росбалт», ООО «Известия. Волга-Каспий», ФИО2 об обязании опубликовать текст опровержения на сайте и удалить статью, взыскании компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 декабря 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 2 июля 2019 года,

Заслушав доклад судьи Александровой Ю.К., объяснения представителя истца- ФИО3, действующего на основании доверенности от 17 декабря 2018 года сроком на три года, судебная коллегия

установила:

Истец ФИО1 обратился с иском к ЗАО «Информационное – агентство «Росбалт», ООО «Известия. Волга-Каспий», ФИО2 об обязании опубликовать текст опровержения на сайте и удалить статью, о взыскании компенсацию морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, 12 марта 2018 года на сайте информационного агентства «Росбалт» была опубликована статья под заголовком «Британское правосудие помогло кемеровским мытарям» (ссылка на размещенную статью https://www.rosbalt.ru.russia/2018/03/12/1687723.html)/.Истец также указывает, что 12 марта 2018 года на сайте информационного агентства «Волга-Каспий» была опубликована статья под заголовком «Как Лондонский суд помог кемеровским налоговикам» (ссылка на публикацию: https://volga-kaspiv.ru/investigation/kak-londonskiy-sud-pomog-kemerovskim-nalogovikam.html).

Уточнив требования, просит признать не соответствующими действительности следующие сведения: «Любителей выводить доходы из России и не платить с них налоги очень часто подводит самоуверенность. Яркий пример этого - недавнее решение Арбитражного суда Кемеровской области, разоблачившее мошенническую схему вывода денег за рубеж угольным магнатом ФИО1»; «Лет десять назад ФИО1 избрал путь многих олигархов, для которых Россия -территория выкачивания денег и дальнейшей их отправки на Запад. ФИО1 приобрел недвижимость на Кипре, апартаменты в Монако на 1200 кв.м, но основное внимание обратил на страну, которая не выдает беглых олигархов Великобританию. В Лондоне ФИО1 купил особняк с шестью спальнями, плюс два поместья, за пределами британской столицы одно - с частным озером внутри»;

обязать ЗАО «Информационное агентство «Росбалт» опубликовать на сайте http://www.rosbalt.ru в течение 7 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу под заголовком «Опровержение» следующий текст: «В статье Британское правосудие помогло кемеровским мытарям», опубликованной 12 марта 2018 года на сайте http://www.rosbalt.ru, были указаны сведения, которые были признаны судом не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство ФИО1: «Любителей выводить доходы из России и не платить с них налоги очень часто подводит самоуверенность. Яркий пример этого -недавнее решение Арбитражного суда Кемеровской области, разоблачившее мошенническую схему вывода денег за рубеж угольным магнатом ФИО1»; «Лет десять назад ФИО1 избрал путь многих олигархов, для которых Россия - территория выкачивания денег и дальнейшей их отправки на Запад. ФИО1 приобрел недвижимость на Кипре, апартаменты в Монако на 1200 кв.м, но основное внимание обратил -:а страну, которая не выдает беглых олигархов - Великобританию. В Лондоне ФИО1 купил особняк с шестью спальнями, плюс два поместья, за пределами британской столицы одно - с частным озером внутри»;

обязать ООО «Известия. Волга-Каспий» опубликовать на сайте "https://volga-kaspiy.ru/ в течение 7 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу под заголовком «Опровержение» следующий текст: «В статье Британское правосудие помогло кемеровским мытарям», опубликованной 12 марта 2018 года на сайте https://volga-kaspiy.ru были указаны сведения, которые были признаны судом не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство ФИО1: «Любителей выводить доходы из России и не платить с них налоги очень часто подводит самоуверенность. Яркий пример этого недавнее решение Арбитражного суда Кемеровской области, разоблачившее мошенническую схему вывода денег за рубеж угольным магнатом ФИО1»; «Лет десять назад ФИО1 избрал путь многих олигархов, для которых Россия - территория выкачивания денег и дальнейшей их отправки на Запад. ФИО1 приобрел недвижимость на Кипре, апартаменты в Монако на 1200 кв.м, но основное внимание обратил на страну, которая не выдает беглых олигархов - Великобританию. В Лондоне ФИО1 купил особняк с шестью спальнями, плюс два поместья, за пределами британской столицы одно - с частным озером внутри»;

обязать ЗАО «Информационное агентство «Росбалт» удалить статью, размещенную 12 марта 2018 года на сайте http://www.rosbalt.ru под заголовком «Британское правосудие помогло кемеровским мытарям» ссылка на размещенную статью https://www.rosbalt.ru.russia/201.8/03/12/1687723.html);

обязать ООО «Известия. Волга-Каспий» удалить статью, вмещенную на сайте https://volga-kaspiy.ru/, под заголовком «Как Лондонский суд помог кемеровским налоговикам» (ссылка на публикацию: https://volga-kaspiy.ru/investigation/kak-londonskiy-sud-pomog-kemerovskim-.jgovikam.html);

взыскать компенсацию морального вреда в сумме по 500 000 рублей с каждого ответчика.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 декабря 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 2 июля 2019 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений как незаконных, просит удовлетворить иск в полном объеме. В обосновании жалобы ссылается на ненадлежащую оценку судом представленных истцом доказательств, отсутствие доказательств возбуждения уголовного дела в отношении него, отсутствие доказательств, в том числе заключение соответствующей экспертизы, опровергающих представленные истцом доказательства.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при разрешении дела нижестоящими судебными инстанциями не допущено.

Как установлено судами, на сайтах информационных агентств ЗАО «Информационное агентство «Росбалт», ООО «Известия. Волга-Каспий» были размещены статьи «Как Лондонский суд помог кемеровским налоговикам» и «Британское правосудие помогло кемеровским мытарям».

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации № 3 от 24 февраля 2005 года «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», оценив представленные доказательства, исходил из того, что сведения, размещенные на сайте ЗАО «Информационное агентство «Росбалт», ООО «Известия. Волга-Каспий», соответствуют действительности или не порочат честь и достоинство истца.

При этом предметом оценки, в том числе, было решение Арбитражного суда Кемеровской области от 9 января 2018 года по делу № А 27-27287/2016, которым подтверждается соответствие действительности сведений, изложенных в статье, в части создания схемы вывода денег за пределы Российской Федерации и реализации схемы по получению необоснованной налоговой выгоды, арбитражным судом указанные действия оценены как неправомерные, поскольку направлены на получение необоснованной налоговой выгоды, повлекшие неуплату налога в особо крупном размере, установлена причастность ФИО1 к выводу денежных средств за пределы Российской Федерации.

Также суд указал, что сведения о том, что «ФИО1 приобрел недвижимость на Кипре, апартаменты в Монако на 1200 кв.м, но основное внимание обратил на страну, которая не выдает беглых олигархов Великобританию. В Лондоне ФИО1 купил особняк с шестью спальнями, плюс два поместья, за пределами британской столицы одно - с частным озером внутри...», сами по себе не содержат сведений, порочащих честь и достоинство истца. В указанном фрагменте статьи отсутствуют нецензурные или оскорбительные выражения в адрес истца.

В статье слова «беглых олигархов» использовано применительно слову «страну», или как описание проявления отношения автора статьи к «стране, которая не выдает беглых олигархов». Истец не назван в статье «олигархом» или «беглым олигархом», в силу чего указанные высказывания не вызывают устойчивую негативную ассоциацию в отношении истца конкретном контексте.

Суд апелляционной инстанции, согласился с указанными выводами суда первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом неправильно оценены доказательства, поскольку в отношении истца уголовное дело по факту мошеннических действий возбуждено не было, были предметом оценки суда апелляционной инстанции, совокупность оценки представленных доказательств позволила судам определить возможность автора статьи описания схемы вывода денежных средств как созданной с корыстной целью, направленной на необоснованное получение налоговой выгоды, причинившей ущерб бюджету.

Доводы жалобы о необходимости назначения по делу экспертизы не являются основанием для отмены судебных постановлений, поскольку в соответствии со статьями 56,57,59,60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд самостоятельно определяет пределы доказывания и оказывает содействие стороне в истребовании только тех доказательств, которые соответствуют требованиям относимости и допустимости и представление которых для стороны является затруднительным. Соответствующих ходатайств сторонами заявлено не было.

Довод жалобы, что представленное в материалы дела заключение специалиста не был оценено судами, подлежит отклонению, как опровергающийся текстом решения суда.

Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит и основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке не может являться

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии нарушений норм материального права или процессуального права, которые повлияли на исход дела, оснований для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в пределах действия статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 декабря 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 2 июля 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи