Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Умеренковой <данные изъяты>, Умеренковой <данные изъяты> к Натаровой <данные изъяты>, Пичуриной <данные изъяты>, Шелепову <данные изъяты> о выделении долей в натуре,

у с т а н о в и л:

Истцы Умеренкова <данные изъяты>., Умеренкова <данные изъяты>., являясь собственниками 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 88,5 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, обратились в суд с иском к ответчикам Натаровой <данные изъяты>., Пичуриной <данные изъяты>. и Шелепову <данные изъяты>., являющимся собственниками другой 1/2 доли указанного жилого дома, в котором просят произвести выдел долей в натуре, выделить истцам: кухню-прихожую (помещение №1 лит. А) площадью 20,5 кв.м., санузел (помещение № 6 лит.А) площадью 7,8 кв.м., часть коридора (помещение №5 лит.А) площадью 4,0 кв.м.; часть жилой комнаты (помещение № 2 лит.А) площадью 12,2 кв.м..

В судебном заседании истцы Умеренкова <данные изъяты>., Умеренкова <данные изъяты>., ответчики Натарова <данные изъяты>., Пичурина <данные изъяты>., Шелепов <данные изъяты>., просили утвердить медиативное соглашение в качестве мирового соглашения, пояснив, что с участием медиатора пришли к соглашению по существенным вопросам, имеющим значение для дела.

Выслушав объяснение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании на утверждение суда поступило медиативное соглашение в качестве мирового соглашения, заключенное сторонами, согласно которому:

Истцы Умеренкова <данные изъяты> и Умеренкова <данные изъяты>. отказываются от предъявленных в Золотухинский районный суд Курской области исковых требований в отношении Пичуриной <данные изъяты>., Натаровой <данные изъяты>., Шелепова <данные изъяты>. о выделе в натуре их долей из спорного жилого дома.

Стороны договорились произвести выдел в натуре долей общей долевой собственности из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, следующим образом.

Выделить в общую долевую собственность Умеренковой <данные изъяты> и Умеренковой <данные изъяты> по 1\2 доле каждой помещение площадью 47,3 кв.м., состоящее из комнат: № 1(кухня-прихожая) площадью 20,5 кв.м., № 6(санузел) площадью 7,8 кв.м., №2(жилая комната) площадью 19 кв.м. в индивидуальном жилом доме № № <адрес>.

Выделить в общую долевую собственность Пичуриной <данные изъяты>., Натаровой <данные изъяты>., Шелепова <данные изъяты>. по 1\3 доле каждому помещение площадью 41,2 кв.м., состоящее из комнат: № 3(жилая комната) площадью 7,8 кв.м., № 4(жилая комната) площадью 20 кв.м., №5(коридор) площадью 13.4 кв.м. в индивидуальном жилом доме №№ <адрес>.

Умеренкова <данные изъяты> и Умеренкова <данные изъяты> обязуются выполнить работы по оборудованию (изоляции) выделенной части индивидуального жилого дома без взыскания денежной компенсации с Пичуриной <данные изъяты>., Натаровой <данные изъяты>., Шелепова <данные изъяты>..

Пичурина <данные изъяты>., Натарова <данные изъяты>., Шелепов <данные изъяты> обязуются обустроить отдельный выход из помещения площадью 41,2 кв.м. без взыскания денежной компенсации с Умеренковой <данные изъяты>., Умеренковой <данные изъяты>..

Пользование прилегающим к индивидуальному жилому дому земельным участком осуществлять в границах выделенных сторонам помещений.

Судебные расходы, понесенные истцом по данному делу, не подлежат возмещению.

Последствия утверждения медиативного соглашения в качестве мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ч.3 ст. 173, ст.ст. 220-221 ГПК РФ, сторонам понятны.

Из представленных суду документов следует, что процедура медиации проведена уполномоченным на то лицом в соответствии с положениями Федерального закона от 27 июля 2010 года №193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)».

Условия медиативного соглашения в качестве мирового соглашения подписаны истцами и ответчиками. Анализ условий медиативного соглашения в качестве мирового соглашения показывает, что они не противоречат требованиям закона, не нарушают права других лиц и являются исполнимыми, поэтому соглашение подлежит утверждению.

В силу закрепленного в ГПК РФ принципа диспозитивности (ст. 9 ГК РФ, ст. 4, 46 ГПК РФ) право на обращение в суд за защитой своих интересов принадлежит самому лицу, чье право нарушено, в связи с этим, проверку условий мирового соглашения на их соответствие интересам сторон суд считает недопустимой и при решении вопроса о возможности утверждения мирового соглашения руководствуется исключительно волей сторон на реализацию предоставленного им права защищать свои интересы в суде. Как следует из содержания медиативного соглашения, его условия не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, в связи с чем, оно подлежит утверждению.

Судом разъяснено сторонам, что в соответствии с ч. 3 ст. 173, абз. 5 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ при утверждении медиативного соглашения в качестве мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается; в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий утвержденного судом медиативного соглашения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220-221, 224,225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Утвердить медиативное соглашение в качестве мирового соглашения по гражданскому делу по исковому заявлению Умеренковой <данные изъяты>, Умеренковой <данные изъяты> к Натаровой <данные изъяты>, Пичуриной <данные изъяты>, Шелепову <данные изъяты> о выделении долей в натуре по условиям которого :

Истцы Умеренкова <данные изъяты> и Умеренкова <данные изъяты> отказываются от предъявленных в Золотухинский районный суд Курской области исковых требований в отношении Пичуриной <данные изъяты>., Натаровой <данные изъяты>., Шелепова <данные изъяты> о выделении долей в натуре в индивидуальном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Выделить в общую долевую собственность Пичуриной <данные изъяты>., Натаровой <данные изъяты>., Шелепова <данные изъяты> по 1\3 доле каждому помещение площадью 41,2 кв.м., состоящее из комнат: № 3(жилая комната) площадью 7,8 кв.м., № 4(жилая комната) площадью 20 кв.м., №5(коридор) площадью 13,4 кв.м. в индивидуальном жилом доме №№ <адрес>

Обязать Умеренкову <данные изъяты> и Умеренкову <данные изъяты> выполнить работы по оборудованию (изоляции) выделенной части индивидуального жилого дома без взыскания денежной компенсации с Пичуриной <данные изъяты>., Натаровой <данные изъяты>, Шелепова <данные изъяты>

Обязать Пичурину <данные изъяты>., Натарову <данные изъяты>., Шелепова <данные изъяты> обустроить отдельный выход из помещения площадью 41,2 кв.м. без взыскания денежной компенсации с Умеренковой <данные изъяты>., Умеренковой <данные изъяты>..

Судебные расходы, понесенные Умеренковой <данные изъяты> по данному делу, не подлежат возмещению.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Умеренковой <данные изъяты>, Умеренковой <данные изъяты> к Натаровой <данные изъяты>, Пичуриной <данные изъяты>, Шелепову <данные изъяты> о выделении долей в натуре.

Разъяснить сторонам, что обращение в суд с исковым заявлением по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда через Золотухинский районный суд Курской области в течение 15 дней со дня со дня вынесения.

Председательствующий: /подпись/ Л.Ф. Емельянова

Копия верна

Судья Л.Ф. Емельянова