Определение № 2-3091/2022 от 04.10.2022 Авиастроительного районного суда г. Казани (Республика Татарстан)

Дело № 2 -3091/2022

16RS0045-01-2022-004693-15

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 октября 2022 года г.Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Сафиной Л.Б.,

при секретаре судебного заседания Елистратовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО к ФИО о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО обратилась в Авиастроительный районный суд города казани с иском к ФИО о взыскании неосновательного обогащения в размере 12 865 208 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что определением Авиастроительного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № утверждено мировое соглашение между ФИО и ФИО, согласно условиям которого к составу общего имущества супругов, внесена доля в установном капитале ООО «Мечта» () н указанная доля была поровну разделена между супругами.

08.02.2022г. ФИО с целью исполнения условий мирового соглашения внесла в ЕГРЮЛ изменения в части определенной за ней доли в уставном капитале «Мечта».

04.03.2022г вступив в полномочия участника общества, Истец обратилась в независимому аудитору е целью проведения проверки фактов о финансово хозяйственной деятельности Общества, поскольку ранее ей стали известны факты вывода ФИО нераспределенной прибыли общества путем ее отчуждения в свою пользу денежных средств, находившихся на счетах ООО «Мечта» в течение 2019-2021г.

Согласно отчету аудитора от 14.03.2022г. за 2019 - 2021 г. ФИО выплатил в свою пользу 25 730 416 руб. нераспределенной прибыли ООО «Мечта» в качестве дивидендов.

Таким образом, ФИО извлек доходы от деятельности ООО «Мечта» в свою пользу и не предоставил ? от полученного дохода ФИО

Выплаченные дивиденды, являясь по своей правовой природе прибылью, полученной обществом в процессе его деятельности, являются доходом лица, владеющего долей в уставном капитале хозяйственного общества.

На стороне ФИО, получившего доходы от деятельности ООО «Мечта» - имущества - находящегося в общей собственности с ФИО, образовалось неосновательное обогащение на сумму 12 865 208 руб.

Истец просила взыскать с ФИО в ее пользу неосновательное обогащение в размере 12 865 208 руб.

Судом поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Арбитражный Суд Республики Татарстан, поскольку что спор возник между собственниками ООО «Мечта».

Истец в судебное заседание не явилась.

В судебном заседании представитель ответчика против передачи дела на рассмотрение в арбитражный суд возражал.

Заслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Согласно ч. 3 ст. 122 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй данной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В силу ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Основополагающими критериями разграничения дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами являются субъектный состав и характер споров.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 28 АПК РФ суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Из материалов дела следует, что ФИО является собственником ? доли в уставном капитале ООО «Мечта».

Обращаясь с настоящим иском, истец просит взыскать неосновательное обогащение в размере 12 865 208 рублей, в виде нераспределенной прибыли общества ООО «Мечта».

При таких обстоятельствах, учитывая субъективный состав и характер спора (спор между лицами владеющими долями в уставном капитале ООО «Мечта»), суд приходит к выводу о том, что спор не относится к подсудности суда общей юрисдикции, в связи с чем, имеются основания для передачи дела на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 ГПК РФ,

определил:

Передать гражданское дело по иску ФИО к ФИО о взыскании неосновательного обогащения, по подсудности в Арбитражный суд Республики Татарстан.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан в течении 15 дней через Авиастроительный районный суд .

Председательствующий Сафина Л.Б.

Определение07.10.2022