Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, прося, с учетом его уточнения, признать сделки по отчуждению 38 именных обыкновенных акций ЗАО «У.», совершенные между ФИО3 и ФИО2, между ФИО2 и ООО «Альфа-Сервис» недействительными.

Требования мотивированы тем, что ФИО3, без согласия истца – его супруги, подарил 38 спорных акций ЗАО «У.» ответчику ФИО2 При этом, согласия супруги на отчуждение акций не было. Кроме того, ФИО2 произвел отчуждение указанных акций в ООО «Альфа-Сервис», в связи с чем истец просит признать сделки по отчуждению акций недействительной.

В суд поступило ходатайство от ООО «Альфа-Сервис» о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью спора суду.

В судебном заседании представитель ООО «Альфа-сервис» ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал заявленное ходатайство, прося прекратить производство по гражданскому делу.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО5, действующий по устному ходатайству истца, не согласились с прекращением производства по делу, указав, что возникший спор не вытекает из экономических правоотношений и подлежит рассмотрению районным судом.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании также просит отказать в удовлетворении ходатайства, согласившись с позицией истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Представитель ФИО2 – ФИО6, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, не согласился с прекращением производства по делу.

Представители третьих лиц – ЗАО «У.» и ОАО «Р.», извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, суд считает возможным рассмотреть заявленное ходатайство в отсутствие не явившихся извещенных лиц.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса РФ, суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 2 ст. 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (далее - корпоративные споры), в том числе по следующим корпоративным спорам:

споры, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов;

Согласно представленному передаточному распоряжению по договору дарения акций от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подарил ФИО2 38 именных обыкновенных акций ЗАО «У.» государственный регистрационный номер выпуска №. ФИО2, в свою очередь согласно договора купли продажи акций № от ДД.ММ.ГГГГ, продал 38 именных обыкновенных акций ЗАО «У.» государственный регистрационный номер выпуска № покупателю ООО «Альфа-Сервис».

Требования истца не связаны с разделом общего имущества супругов, следовательно с указанным иском ФИО1 вправе обратиться в Арбитражный Суд Республики Башкортостан.

Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Учитывая, что дело неподведомственно суду общей юрисдикции арест наложенный определением Кировского районного суда г. Уфы от 11.11.2010 г. подлежит отмене.

Руководствуясь ст.220, 221 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ООО «Альфа-Сервис» о признании недействительными сделок по отчуждению38 именных обыкновенных акций ЗАО «У.» совершенных между ФИО3 и ФИО2; между ФИО2 и ООО «Альфа-Сервис» прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Обеспечение иска в виде запрета ООО «Альфа-Сервис» совершать сделки, направленные на отчуждение 38 обыкновенных акций ЗАО «У.», приобретенных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ОАО «Альфа-Сервис»; запрета ОАО «Р.» совершать регистрационные действия с 38 обыкновенными акциями ЗАО «У.», принадлежащими ООО «Альфа-Сервис», приобретенных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ОАО «Альфа-Сервис» наложенное определением Кировского районного суда г. Уфы от 11 ноября 2011 г. отменить.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья: Шакиров А.С.

Определение не вступило в законную силу

Судья: Шакиров А.С.