Гражданский кодекс часть 1

с участием: представителя Ш.Х.З. – Адамоковой М.А., представителя местной администрации г.о. Баксан Баксанского муниципального района КБР – Калашникова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бижоевой М.М. гражданское дело по иску Ш.Х.З. к местной администрации городского округа Баксан, Б.Р.А. о признании незаконными действий местной администрации городского округа Баксан по разделу земельного участка и присвоении кадастровых номеров,

по частной жалобе Ш.Х.З. на определение Баксанского районного суда КБР от 17 мая 2023 года о восстановлении процессуального срока,

у с т а н о в и л а:

Решением Баксанского районного суда КБР от 21 февраля 2023 года исковые требования Ш.Х.З. к местной администрации городского округа Баксан, Б.Р.А. о признании незаконными действий местной администрации городского округа Баксан по разделу земельного участка и присвоению кадастровых номеров, о признании недействительными результатов аукционов на право заключения договоров купли-продажи земельных участков, аннулировании и снятии с государственного кадастрового учёта земельных участков удовлетворены.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 февраля 2023 года.

Не согласившись с решением суда, местной администрацией г.о. Баксан подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока по причине того, что обжалуемое решение суда ими получено лишь 23 марта 2023 года и поскольку оставшегося срока для подачи жалобы было недостаточно, полагает причины пропуска срока уважительными.

От представителя истца Адамоковой М.А. в суд поступило письменное возражение на ходатайство о восстановлении срока, в котором она просит отказать в восстановлении процессуального срока, ссылаясь на то, что приведенная ответчиком причина пропуска срока не является уважительной, поскольку представитель ответчика - местной администрации городского округа Баксан Калашников В.В. присутствовал при оглашении резолютивной части решения и каких-либо препятствий для ознакомления с материалами дела у него не было.

Определением Баксанского районного суда КБР от 17 мая 2023 года ходатайство местной администрации городского округа Баксан о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворено.

Не согласившись с данным определением, Ш.Х.З. подал частную жалобу, в которой просит отменить определение суда, отказав в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В обоснование жалобы указано, что вывод суда о том, что у ответчика не было достаточного времени для подготовки мотивированной апелляционной жалобы, не обоснован, так как уважительных причин пропуска в своём заявлении ответчиком не указано.

Также автор жалобы обращает внимание суда, что ответчиком в судебном заседании, состоявшемся 21 февраля 2023 года, к суду о выдаче составленного мотивированного решения не обращался, данное решение в полном объеме было изготовлено 27 февраля 2023 года и времени для составления апелляционной жалобы было достаточно.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Бижоевой М.М., обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Удовлетворяя заявление местной администрации городского округа Баксан о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что обжалуемое решение суда было получено местной администрацией городского округа Баксан лишь 23 марта 2023 года, оставшегося времени для составления мотивированной апелляционной жалобы было не достаточно, что явилось уважительной причиной пропуска процессуального срока.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции полагает необходимым указать следующее.

В соответствии со статьей 214 этого же Кодекса копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда (часть 1).

В силу п. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как следует из материалов гражданского дела обжалуемое решение в окончательной форме изготовлено 27 февраля 2023 года.

С заявлением о выдаче мотивированного решения местная администрация г.о. Баксан обращалась трижды в суд, а именно: 07 марта 2023 года, 16 марта 2023 года и 23 марта 2023 года (л.д.37, 41,44).

20 марта 2023 года обжалуемое решение было направлено в адрес местной администрации г.о. Баксан и получено последним лишь 23 марта 2023 года в 13 часов 40 минут (л.д.43, 46).

Последним днем подачи апелляционной жалобы на решение суда являлось 27 марта 2023 года.

С момента получения обжалуемого решения суда до последнего дня подачи жалобы у ответчика имелся всего один рабочий день, что явно было бы недостаточным для составления апелляционной жалобы.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

Доводы апеллянта о том, что при оглашении резолютивной части обжалуемого решения присутствовал представитель администрации г.о. Баксан, не является основанием для отмены определения суда, поскольку в соответствии с требованиями положения статьи 214ГПК РФ суд обязан направить сторонам копию решения не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда, чего не было сделано судом первой инстанции.

В связи с изложенными обстоятельствами вопреки доводам частной жалобы судом первой инстанции обоснованно был восстановлен администрации г.о. Баксан пропущенный по уважительной причине процессуальный срок.

Согласно части 1 статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления проверяет их на соответствие требованиям статей 321 и 322 настоящего Кодекса и разъясняет лицам, участвующим в деле, право представить возражения относительно них.

По истечении срока обжалования суд первой инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них в суд апелляционной инстанции (часть 3 названной статьи).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда КБР

о п р е д е л и л а:

определение Баксанского районного суда КБР от 17 мая 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Ш.Х.З. – оставить без удовлетворения.

Настоящее гражданское дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 июля 2023 года.

Председательствующий М.М. Бижоева