Гражданский кодекс часть 1

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Камышановой А.Н., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Вербича Дмитрия Анатольевича к Трушину Алексею Андреевичу о взыскании задолженности по арендной плате,

по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Вербича Дмитрия Анатольевича на определение Новоузенского районного суда Саратовской области от 7 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 9 августа 2023 года,

установил

индивидуальный предприниматель Вербич Д.А. (далее по тексту ИП Вербич Д.А.) обратился в суд с иском к Трушину А.А. о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения от 3 декабря 2018 года № № за период с 1 апреля 2019 года по 31 августа 2022 года в размере 615 000 рублей.

В ходе судебного заседания суда первой инстанции ответчиком Трушиным А.А. заявлено ходатайство о назначении по делу почерковедческой экспертизы в связи с оспариванием принадлежности подписи в указанном договоре аренды нежилого помещения от 3 декабря 2018 года.

Определением Новоузенского районного суда Саратовской области от 7 марта 2023 года оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 9 августа 2023 года, по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ФБУ «Саратовская лаборатория судебной экспертизы» Минюста России. На разрешение экспертов поставлен вопрос: кем, Трушиным А.А. или другим лицом выполнены подписи в договоре аренды нежилого помещения № № от 3 декабря 2018 года, акте приема - передачи помещения к договору аренды, в уведомлении о предоставлении скидки от 11 декабря 2018 года. Расходы на проведение экспертизы возложены на ответчика Трушина А.А. Производство по делу приостановлено до окончания действий по производству экспертизы.

В кассационной жалобе ИП Вербич Д.А. оспаривает законность и обоснованность вынесенных судебных постановлений, ссылаясь допущенные судами нарушения норм процессуального права. Просит отменить судебные акты, возвратить дело в суд первой инстанции.

В возражениях на кассационную жалобу Трушин А.А. в лице представителя ФИО8 просит оставить судебные акты без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судья приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Судом установлено, из материала дела следует, предметом спора является взыскание задолженности по договору аренды нежилого помещения от 3 декабря 2018 года № №. Истец ссылается на то, что ответчик, подписав указанный договор, уклоняется от исполнения его условий об оплате.

Ответчик в ходе судебного разбирательства оспаривал факт подписания данного договора и приложенных к нему документов.

Принимая по делу определение о назначении судебной почерковедческой экспертизы, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 79, 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что для рассмотрения вопроса о принадлежности подписи Трушину А.А. требуются специальные познания, пришел к выводу о необходимости назначения по делу судебной почерковедческой экспертизы. Суд также приостановил производство по делу.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами суда.

Cудья Первого кассационного суда общей юрисдикции, проверив законность и обоснованность судебных постановлений в пределах доводов поданной жалобы, считает, что выводы судов, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами при правильном применении норм права.

Согласно части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В соответствии с частью 1 статьи 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в определении о назначении экспертизы суд указывает наименование суда; дату назначения экспертизы и дату, не позднее которой заключение должно быть составлено и направлено экспертом в суд, назначивший экспертизу; наименования сторон по рассматриваемому делу; наименование экспертизы; факты, для подтверждения или опровержения которых назначается экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; фамилию, имя и отчество эксперта либо наименование экспертного учреждения, которому поручается проведение экспертизы; представленные эксперту материалы и документы для сравнительного исследования; особые условия обращения с ними при исследовании, если они необходимы; наименование стороны, которая производит оплату экспертизы.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд правомерно назначил проведение по делу судебной почерковедческой экспертизы.

Довод кассационной жалобы о том, что назначение экспертизы противоречит положениям части 1 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку решением Арбитражного суда Саратовской области от 6 февраля 2023 года по делу №№, вступившим в законную силу, установлены обстоятельства заключения указанного договора аренды, основаны на неверном толковании норм процессуального права.

Не может повлечь отмену судебных актов и приостановление судом первой инстанции производства по делу в связи с назначением по делу экспертизы.

В силу части 4 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на время проведения экспертизы производство по делу может быть приостановлено.

Согласно статье 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.

Поскольку приостановление производства по делу на время проведения назначенной судом экспертизы не противоречит нормам гражданского процессуального законодательства, то следует признать правомерным, постановленным в соответствии с нормами действующего законодательства и установленными обстоятельствами выводы судов о приостановлении производства по делу до получения заключения судебной экспертизы.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судами нарушениях норм права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, основания для ее удовлетворения отсутствуют.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

определил

определение Новоузенского районного суда Саратовской области от 7 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 9 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Вербича Дмитрия Анатольевича - без удовлетворения.

Судья А.Н. Камышанова