Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шувалова Е.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Г.» в лице представителя Ереминой Е.А. об отмене доверенности на сбор документов, о расторжении договора на оказание риэлторских услуг, о принятии обеспечительных мер в отношении квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Шувалов Е.Н. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Г.» (далее по тексту ООО «Г.») в лице представителя Ереминой Е.А. об отмене доверенности на сбор документов, о расторжении договора на оказание риэлторских услуг, о принятии обеспечительных мер в отношении квартиры. В обоснование своих требований указал, что он заключил договор на оказание риэлторских услуг. Данный договор был подписан ***, срок его действия закончился ***. Также он выдал доверенность на сбор документов ООО «Г.» (представитель Еремина Е.А.). При обращении в Алтайскую краевую нотариальную палату Рубцовского нотариального округа об отмене доверенности был получен ответ о том, что нотариусу необходимо оплатить тариф за совершение нотариального действия за распоряжение за отмену одной доверенности *** руб., за выезд нотариуса *** руб. ООО «Г.» представитель Еремина Е.А просрочила сроки, указанные в договоре об оказании риэлторских услуг. Кроме этого в данной квартире с недавнего времени проживают посторонние люди, незаконно вселенные ответчиком, выплатившие ответчику за это определенную сумму денег. Также он обращался в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю Рубцовский отдел с заявлением не производить никаких регистрационных действий (купля-продажа) в отношении принадлежащей ему квартиры по праву собственности, без его личного участия, либо доверенности, выданной от его имени на представителя, датированной не ранее *** года, на что был получен ответ начальника отдела Колупаевой А.Н. о том, что необходимо обратиться в суд о решении вопроса о принятии обеспечительных мер. В связи с изложенным истец просил расторгнуть договор на оказание риэлторских услуг, отменить доверенность на сбор документов, выданную им ООО «Г.» представителю Ереминой Е.А., принять обеспечительные меры в отношении квартиры, принадлежащей ему по праву собственности, находящейся по адресу: ..., г. Рубцовск.

Истец Шувалов Е.Н. в судебное заседание не явился, отбывает наказание в местах лишения свободы, надлежаще извещен о времени и месте слушания дела.

Представитель истца Соснов Е.А., действующий на основании нотариальной доверенности, в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, предоставил заявление об отказе от заявленных требований в полном объеме. Требования ст. ст. 173, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разъяснены и понятны, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Г.» в лице представителя Ереминой Е.А. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае отказ представителя истца от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, вследствие чего суд принимает отказ представителя истца от иска в полном объеме.

В силу требований ст.ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом истца от иска и принятием отказа от иска судом производство по делу подлежит прекращению. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 220, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску Шувалова Е.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Г.» в лице представителя Ереминой Е.А. об отмене доверенности на сбор документов, о расторжении договора на оказание риэлторских услуг, о принятии обеспечительных мер в отношении квартиры прекратить.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Рубцовский городской суд.

Председательствующий Н.А. Хильчук