Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственной жилищной инспекции Саратовской области к Суржиковой ФИО5 об обеспечении доступа в жилое помещение,

установил:

Государственная жилищная инспекция Саратвоской области обратилась в суд к Суржиковой ФИО6 об обеспечении доступа в жилое помещение, в обоснование которого указывает, что в их адрес поступило обращении от Ежкина ФИО7 по вопросу нарушения проверки содержания жилищного фонда на соответствие обязательным требованиям по адресу: <адрес>. В ходе рассмотрения данного обращения для выяснения всех обстоятельств, в адрес ответчика направлялись уведомления, в котором указывалось о том, что состоится проверка законности перепланировки и переустройства его жилого помещения в связи с чем предлагалось обеспечить инспектору доступ в квартиру. Этого отвечтиком сделано не было. Просят обязать Суржикову ФИО8 обеспечить истцу доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> для проведения осмотра данного жилого помещения.

Данное гражданское дело было принято к производству Татищевского районного суда Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ и назначено после окончания ДД.ММ.ГГГГ подготовки дела к судебному слушанию на ДД.ММ.ГГГГ на 10 часов 00 минут.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствии.

В судебное заседание ответчик Суржикова ФИО9 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу территориальной подсудности, закрепленному в ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ч. 1 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

При подаче искового заявления в суд, истцом было указано место жительства ответчика: <адрес>, 3-ий <адрес>, в связи с чем, данный иск был принят к производству Татищевского районного суда Саратовской области.

В порядке подготовки к судебному заседанию был сделан запрос о месте регистрации ответчика.

Согласно телефонограмме. А также представленной ответчиком ксерокопии паспорта, последняя зарегистрирована по адресу: <адрес>, то есть до подачи иска в суд.

В соответствии со ст. 3 ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П "По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ N 713", посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

В силу данной нормы права, Суржикова ФИО10 встав на регистрационный учет по месту жительства по вышеуказанному адресу объявил государству и иным гражданам о месте своего жительства на территории РФ в целях обеспечения необходимых условий для реализации ее прав, в том числе и процессуальных, при разрешении судом предъявленных к нему исковых требований.

Иск об обеспечении доступа в жилое помещение не входит в перечень ст. 29 ГПК РФ и ст. 30 ГПК РФ, поэтому применяются ст. 28 ГПК РФ - правила общей подсудности.

Таким образом, дело было принято Татищевским районным судом Саратовской области с нарушением правил подсудности, поскольку адрес, по которому ответчик проживал на момент подачи иска в суд, к подсудности Татищевского районного суда Саратовской области не относится.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, поскольку адрес места жительства ответчика относится к юрисдикции Кировского районного суда, согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, дело подлежит передаче на рассмотрение с соблюдением правил подсудности, установленных ст.28 ГПК РФ, в суд по месту жительства ответчика Суржиковой ФИО11

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 28, 32, 33, 152, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело исковому заявлению Государственной жилищной инспекции Саратовской области к Суржиковой ФИО12 об обеспечении доступа в жилое помещение передать на рассмотрение по подсудности в Кировский районный суд <адрес> (<адрес><адрес>).

Определение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через Татищевский районный суд Саратовской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья: Е.П. Спирина