Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело№2-3132/2020 по иску ФИО1 к государственному специализированному бюджетному учреждению «Челябинский областной фонд имущества», Министерству имущества Челябинской области о расторжении договоров купли-продажи нежилых зданий, взыскании денежных средств, встречному иску Министерства имущества Челябинской области к ФИО1 о понуждении к принятию нежилых зданий, взыскании штрафа, по кассационной жалобе Министерства имущества Челябинской области на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 26.04.2021.

Заслушав доклад судьи Лезиной Л.В. об обстоятельствах дела, принятых по делу судебных актах, доводах кассационной жалобы, пояснения представителя Министерства имущества Челябинской области – ФИО2, действующего на основании доверенности № 1/5 от 09.01.2020, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 (далее также истец) обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчикам государственному специализированному бюджетному учреждению «Челябинский областной фонд имущества» (далее также ГСБУ «Челябинский областной фонд имущества», фонд), Министерству имущества Челябинской области (далее также министерство) о расторжении договоров купли-продажи недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Челябинской области № 23 (178-ФЗ) и № 24 (178-ФЗ) от 07.06.2019, заключенных между ГСБУ «Челябинский областной фонд имущества» и истцом, взыскании с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 133 000 руб. и судебные расходы, а при недостаточности денежных средств у фонда - взыскании их с министерства в субсидиарном порядке.

В обосновании требований ФИО1 указала, что 23.05.2019 подала заявки на участие в процедурах продажи без объявления цены. В соответствии с протоколами от 31.05.2019 «Об итогах продажи имущества без объявления цены» истец признан победителем процедур продажи без объявления цены. 07.06.2019 между истцом и ГСБУ «Челябинский областной фонд имущества», уполномоченным Правительством Челябинской области продавцом приватизируемого имущества, находящегося в государственной собственности Челябинской области, на основании распоряжения Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области от 23.04.2019 № 1257-Р «Об условиях приватизации имущества, находящегося в государственной собственности Челябинской области, путем продажи без объявления цены» заключены оспариваемые договоры купли-продажи № 23 (178-ФЗ), № 24 (178-ФЗ), подписаны и направлены в электронном виде по адресу организаторов продаж. 22.07.2019 ФИО1 перечислила на расчетный счет Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области денежные средства в сумме 133 000 руб., в том числе, по договору № 23 – 77 000 руб., по договору № 24 – 56 000 руб. платежными поручениями № 5741662, № 5735573, № 5721330, № 5718201, № 5712988, № 5706756. Однако сторонами не подписаны акты приема-передачи имущества, поскольку указанные объекты имущества имеют существенные недостатки, непригодны для эксплуатации (полуразрушены), отсутствуют ворота, система отопления, то есть не обладают признаками недвижимости. Истец полагает, что продавец не передал покупателю товар, качество которого соответствует условиям договоров купли-продажи № 23, 24, ответчиком существенно нарушены условия договоров купли-продажи, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском.

Министерство обратилось в суд со встречными исковыми требованиями к ФИО1 об обязании принять нежилое здание гаража общей площадью 106,6 кв.м с земельным участком площадью 759 кв.м, расположенные по адресу: <данные изъяты>, путем подписания акта приема-передачи по договору купли-продажи № 23 (178-ФЗ) от 07.06.2019; обязании принять нежилое здание гаража общей площадью 73,3 кв.м с земельным участком площадью 220 кв.м, расположенные по адресу: <данные изъяты>, путем подписания акта приема-передачи по договору купли-продажи № 24 (178-ФЗ) от 07.06.2019; взыскании с ФИО1 в доход областного бюджета штрафов в размере 23 100 руб. и 16 800 руб. на основании пунктов 5.3. указанных договоров.

В обоснование встречных исковых требований министерство указало, что по условиям пункта 1.2. заключенных сторонами договоров купли-продажи до заключения договора ФИО1 осмотрела приобретаемое имущество и претензий к уполномоченному продавцу и министерству не имела. Уведомления № 470, 471 о необходимости принятия имущества в соответствии с условиями пунктов 4.2.2. договоров направлены в адрес покупателя 30.07.2019. Ответчик для принятия имущества не явился. 05.09.2019 письмом № 539 ответчик приглашен на приемку имущества повторно, но также не явился. Положениями пункта 5.3. договора предусмотрена ответственность покупателя за отказ принимать имущество в виде штрафа в размере 30% от стоимости имущества. Ответчик уклонился от принятия имущества и не перечислил денежные средства в уплату штрафа, что явилось основанием обращения со встречными исковыми требованиями.

Решением Центрального районного суда г. Челябинска от 03.08.2020 исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения; встречные исковые требования министерства удовлетворены частично: на ФИО1 возложена обязанность принять нежилое здание гаража общей площадью 106,6 кв.м. с земельным участком площадью 759 кв.м, расположенные по адресу: <данные изъяты>, путем подписания акта приема-передачи по договору купли-продажи № 23(178-ФЗ) от 07.06.2019; нежилое здание гаража общей площадью 73,3 кв.м с земельным участком площадью 220 кв.м, расположенные по адресу: <данные изъяты>, путем подписания акта приема-передачи по договору купли-продажи № 24 (178-ФЗ) от 07.06.2019; с ФИО1 в пользу министерства взыскан штраф за уклонение от принятия нежилых зданий в размере 10 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 26.04.2021 решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение, которым министерству отказано в удовлетворении встречных исковых требований; исковые требования ФИО1 удовлетворены: расторгнуты договоры купли-продажи недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Челябинской области № 23 (178-ФЗ) и № 24 (178-ФЗ) от 07.06.2019, заключенные между ГСБУ «Челябинский областной фонд имущества» и ФИО1; с фонда, а при недостаточности у него денежных средств в порядке субсидиарной ответственности - с министерства в пользу ФИО1 взысканы уплаченные по вышеуказанным договорам денежные средства в размере 133 000 руб., государственная пошлина 4 610 руб., почтовые расходы 775 руб. 08 коп.

В кассационной жалобе министерство просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 26.04.2021, решение суда первой инстанции оставить в силе.

ФИО1 представила возражения на кассационную жалобу, в которых указывает на обоснованность выводов суда апелляционной инстанции, просит оставить апелляционное определение без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание кассационной инстанции не явились, извещены, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела. Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном нормами статей 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке.

Судами установлено, что распоряжениями Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области «Об условиях приватизации имущества, находящегося в государственной собственности Челябинской области, путем продажи без объявления цены» от 23.04.2019 № 1257-Р, от 23.04.2019 № 1258-Р в отношении объектов, находящийся в государственной собственности Челябинской области: гаража общей площадью 106,6 кв.м с земельным участком площадью 759 кв.м, расположенных по адресу: <данные изъяты>, гаража общей площадью 73,3 кв.м с земельным участком площадью 220 кв.м, расположенных по адресу: <данные изъяты>, установлен способ приватизации имущества - продажа без объявления цены. Продажа имущества без объявления цены поручена ГСБУ «Челябинский областной фонд имущества».

В сообщении о продаже без объявления цены недвижимого имущества, находящегося в собственности Челябинской области: гаража общей площадью 106,6 кв.м с земельным участком площадью 759 кв.м, размещенном 25.04.2019 на официальном сайте: torgi.gov.ru (извещение № 250419/0950831), указано, что способом продажи является продажа без объявления цены, сведения об имуществе: нежилое здание – гараж, площадью 106,6 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, имеющий следующие характеристики: этаж – 1, материал фундамента: бутобетонный, материал стен, перекрытий: кирпичные, деревянные, полы: бетонные, окна отсутствуют, двери: металлические, отделка стен внутренняя: без отделки, электроснабжение; земельный участок площадью 759 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, адрес: <данные изъяты>, ограничения и обременения указанных объектов недвижимости отсутствуют.

Из сообщения о продаже без объявления цены недвижимого имущества, находящегося в собственности Челябинской области: гаража общей площадью 73,3 кв.м с земельным участком площадью 220 кв.м, расположенных по адресу: <данные изъяты>, на официальном сайте: torgi.gov.ru (извещение № 250419/0950831, лот 1), следует, что способом продажи является продажа без объявления цены, сведения об имуществе: нежилое здание – гараж, общей площадью 73,3 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, имеющий следующие характеристики: этаж – 1, материал фундамента: бетонный, материал стен, перекрытий: бетонные, железобетонные, полы: бетонные, окна отсутствуют, двери: металлические, отделка стен внутренняя: без отделки, электроснабжение; земельный участок площадью 220 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, адрес: <данные изъяты>, ограничения и обременения указанных объектов недвижимости отсутствуют.

В условиях извещений указано, что проекты договоров купли-продажи прикреплены к извещениям, а также предусмотрены порядок и место ознакомления претендентов с иной информацией, условиями договора купли-продажи и иными документами.

Из протоколов от 31.05.2019 заседаний Комиссии по проведению продажи имущества, находящегося в государственной собственности в Челябинской области, без объявления цены «Об итогах продажи имущества без объявления цены – указанных гаражей с земельными участками следует, что покупателем признана ФИО1, предложившая цену 56 000 руб. и 77 000 руб. соответственно, приняты решения о заключении договоров купли-продажи имущества.

Уведомления победителю № 353, 354 об итогах продажи без объявления цены от 31.05.2019 направлены ФИО1

ФИО1 перечислила на расчетный счет Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области денежные средства в сумме 133000 рублей, в том числе, по договору № 23 – 77 000 руб., по договору № 24 – 56 000 руб. платежными поручениями № 5741662, № 5735573, № 5721330, № 5718201, № 5712988, № 5706756.

Между ФИО1 и ГСБУ «Челябинский областной фонд имущества» подписаны договор купли-продажи № 23 (178-ФЗ) от 07.06.2019 в отношении недвижимого имущества: гаража общей площадью 106,6 кв.м с земельным участком площадью 759 кв.м, договор купли-продажи № 24 (178-ФЗ) от 07.06.2019 в отношении недвижимого имущества: гаража общей площадью 73,3 кв.м с земельным участком площадью 220 кв.м.

Пунктами 5.3 договоров предусмотрена ответственность покупателя за отказ, уклонение покупателя от оплаты имущества, отказ покупателя принимать имущество, при расторжении договоров по инициативе покупателя в виде уплаты штрафа по реквизитам Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области в размере 30 % от суммы, указанной в пунктах 2.1 договоров (цены имущества).

01.11.2019 ФИО1 отправила в адрес фонда и министерства уведомление о расторжении договоров купли-продажи № 23 (178-ФЗ) и № 24 (178-ФЗ) от 07.06.2019, ссылаясь на ненадлежащее качество гаражей и наличие в них существенных недостатков.

ГСБУ «Челябинский областной фонд имущества» в ответе № 654 от 28.11.2019 указало на необоснованность отказа в приемке имущества, просило принять объекты недвижимого имущества в порядке, согласованном сторонами в договорах купли-продажи № 23 (178-ФЗ) и № 24 (178-ФЗ) от 07.06.2019, для подписания актов явиться по адресу, указанному в письме в течение 10 рабочих дней с момента получения письма, предупредило о наличии договорной ответственности покупателя за отказ от принятия имущества в виде штрафа.

Уведомлениями №№ 470, 471 от 30.07.2019 ФИО1 извещена о необходимости принятия имущества от уполномоченного органа по акту приема-передачи имущества в течение 10 рабочих дней после получения уведомления. Повторное уведомление № 539 направлено 05.09.2019.

По распоряжению Правительства Челябинской области от 13.09.2019 № 702-рп ГСБУ «Челябинский областной фонд имущества» находится в процессе ликвидации.

Разрешая требования ФИО1, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, пункта 2 статьи 475, статьи 549, пункта 1 статьи 554, статьи 557 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 15, 24 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что недвижимое имущество приобретено в процедуре продажи без объявления цены, в информационных сообщениях на официальном сайте: torgi.gov.ru основная информация о реализуемых объектах недвижимого имущества раскрыта, ФИО1 имела реальную возможность ознакомиться с состоянием передаваемого ей имущества до подачи заявки об участии в процедуре, не установив существенных нарушений требований к качеству недвижимого имущества, имевших место до заключения договоров с ФИО1, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований. Частично удовлетворяя встречные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договоров, установив факт неисполнения ФИО1 обязанности по принятию имущества от уполномоченного органа по акту приема-передачи имущества, пришел к выводу о необходимости удовлетворения встречных исковых требований об обязании принять нежилые здания гаражей с земельными участками путем подписания акта приема-передачи по договорам купли-продажи № 23 (178-ФЗ) и № 24 (178-ФЗ) от 07.06.2019, а также взыскал с ФИО1 штраф в сумме 10 000 руб., уменьшив его размер на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами не согласился. Руководствуясь положениями пункта 2 статьи 450, пунктов 1, 5 статьи 454, пункта 1 статьи 469, пункта 1 статьи 470, пунктов 1, 2 статьи 475, пункта 1 статьи 549, статей 554, 557 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав представленные в дело доказательства в совокупности, в том числе заключение специалиста ООО «Центр судебных строительных экспертиз» №-С-21, установив факт несоответствия объектов недвижимости, являющихся предметом договоров купли-продажи № 23 (178-ФЗ) и № 24 (178-ФЗ) от 07.06.2019 характеристикам, указанным в публикациях о продаже государственного имущества, а также представленным истцу министерством фотографиям до подведения итогов продажи имущества, имеют существенные недостатки, находятся в состоянии, непригодном для использования по назначению, в отсутствие доказательств возникновения такого состояния имущества после проведения торгов и заключения договоров купли-продажи, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ФИО1 о расторжении данных договоров и возврате уплаченных по ним денежных средств в размере 133 000 руб. ГСБУ «Челябинский областной фонд имущества», а при недостаточности у него денежных средств в порядке субсидиарной ответственности – министерством. Оснований для удовлетворения встречных требований Министерства имущества Челябинской области с учетом указанных обстоятельств суд не усмотрел.

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, верно применив указанные нормы права, проанализировав в соответствии со своей компетенцией имеющиеся в деле доказательства, установив факты несоответствия спорных гаражей характеристиками, указанным в публикациях о продаже имущества, несоответствия качества объектов условиям договоров, наличие существенных недостатков имущества на момент его реализации, невозможность использования объектов по назначению, пришел к правомерному выводу о расторжении указанных выше договоров и возврате уплаченных по ним денежных средств истцу, отказе в удовлетворении встречных требований министерства.

Указания министерства на неправомерность выводов суда апелляционной инстанции и их противоречие обстоятельствам дела, утверждения о том, что ФИО1 принимала участие в торгах и имела возможность осмотреть объекты недвижимости, ознакомиться с документацией, в случае неудовлетворительного состояния имущества – отозвать заявку, а также суждения о том, что ФИО1 при заключении договоров купли-продажи замечаний не предъявляла, правом получения дополнительной информации не воспользовалась, выводы суда апелляционной инстанции, сделанные на основе оценки совокупности согласующихся между собой доказательств не опровергают, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судебной коллегией обстоятельств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» не относится к полномочиям суда кассационной инстанции. Нарушений норм процессуального законодательства при оценке доказательств, являющихся основанием для отмены судебного постановления в соответствии с частью 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции по доводам жалобы не выявлено.

Ссылки в жалобе на подачу при реализации объектов пяти заявок, возможность заключения договоров с другими участниками торгов установленных обстоятельств ненадлежащего состояния имущества и выводов суда апелляционной инстанции по существу спора не опровергают, не свидетельствуют о наличии юридически значимых для рассмотрения настоящего дела обстоятельств, которые не были бы определены и исследованы судебной коллегией.

Несостоятельными являются доводы подателя жалобы о том, что судом апелляционной инстанции не учтено ухудшение состояния имущества в результате длительного неисполнения ответчиком обязанности по приемке имущества, поскольку доказательств того, что указанные гаражи пришли в такое состояние после проведения торгов и заключения договоров купли-продажи ответчиком в материалы дела в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, на что обоснованно указано судом апелляционной инстанции. Оснований не согласиться с данными выводами судебной коллегии по доводам кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не ставят под сомнение правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, направлены на переоценку доказательств, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены, не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения по существу иного судебного акта, а также влияли на обоснованность и законность судебного постановления либо опровергали выводы суда апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступившего в законную силу судебного акта.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 26.04.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства имущества Челябинской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи