Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусейнова Азада Закир оглы к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании доплаты страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

по кассационной жалобе ПАО СК «Росгосстрах» в лице представителя по доверенности Костенко А.А. на решение Смидовичского районного суда Еврейской автономной области от 16 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 17 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Шевцовой Т.С., судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

решением Смидовичского районного суда Еврейской автономной области от 16 октября 2020 года, измененным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Еврейской автономной области от 17 февраля 2021 года, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Гусейнова А.З. взыскано страховое возмещение в размере 120 757 руб., неустойка в размере 40 000 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 20 000 руб., расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 12 000 руб., расходы на проведение диагностики в размере 6 000 руб., расходы на оплату независимой экспертизы в размере 11 013, 55 руб.

В кассационной жалобе ПАО СК «Росгосстрах» ставится вопрос об отмене судебных постановлений и принятии нового судебного постановления.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 18 декабря 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащему на праве собственности Гусейнову А.З., причинены повреждения.

Гражданская ответственность Гусейнова А.З. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Гусейнов А.З. обратился в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении, приложив необходимые документы.

Страховая компания признала указанное событие страховым случаем и 17 января 2017 года выплатила страховое возмещение в размере 204 000 руб.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

В соответствии с заключением ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка» от 16 июля 2018 года стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа определена в размере 466 900 руб.

Руководствуясь данным заключением, истец обратился к страховщику с заявлением о доплате страхового возмещения.

Определением Смидовичского районного суда Еврейской автономной области от 4 июня 2020 года по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы».

Согласно заключению экспертизы от 8 сентября 2020 года № 215/2-2020 стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 324 757 руб.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что обязательства по договору обязательного страхования автогражданской ответственности исполнены страховщиком ненадлежащим образом и с нарушением срока, руководствуясь статьями 929, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд апелляционной инстанции сделал вывод о наличии оснований для взыскания дополнительной выплаты страхового возмещения на основании заключения АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» от 8 сентября 2020 года № 215/2-2020 в размере 120 757 руб., для взыскания убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Довод жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора подлежит отклонению, так как не может являться основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке ввиду несоблюдения принципа последовательного обжалования судебных актов. В кассационной жалобе заявитель не указал на нарушение судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов (часть 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и такие основания не установлены судом кассационной инстанции.

Исходя из вышеизложенного, оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Смидовичского районного суда Еврейской автономной области от 16 октября 2020 года в неизмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Еврейской автономной области от 17 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ПАО СК «Росгосстрах» в лице представителя по доверенности Костенко А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи