Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Кристалл +» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, задолженности по взносам, неустойки, судебных расходов,

по кассационной жалобе СНТ «Кристалл +» на решение Жуковского городского суда Московской области от 15 марта 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17 июля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Порубовой О.Н., объяснения представителя СНТ «Кристалл +» ФИО2, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

СНТ «Кристалл +» обратилось в суд с иском к ФИО1, просило взыскать неосновательное обогащение в размере 52 499 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 619,20 рублей, задолженность по членским взносам за 2018 г. и 2019 г. в размере 4 579,20 рублей, неустойку за нарушение срока выплаты членских взносов за 2018 г. и за 2019 г. в размере 4 579,20 рублей, неустойку за нарушение срока выплаты членских взносов за 2021 г. в размере 2 300,95 рублей, неустойку за нарушение срока выплаты целевого взноса за 2021 г. в размере 1 794 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 432 рублей, по оплате услуг представителя в размере 31 500 рублей, почтовые расходы в размере 473,51 рублей.

Решением Жуковского городского суда Московской области от 15 марта 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17 июля 2023 г., исковые требования СНТ «Кристалл +» удовлетворены частично.

С ФИО1 в пользу СНТ «Кристалл+» взыскана неустойка за нарушение срока уплаты членского и целевого взноса за 2021 г. в размере 500 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе СНТ «Кристалл+» ставится вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных.

В возражениях на кассационную жалобу ФИО1 просил оставить судебные постановления без изменения.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, применительно к части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не допущены при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, ФИО1 является членом СНТ «Кристалл+».

В период с 30 июля 2018 г. по 26 октября 2020 г. ответчик являлся председателем СНТ «Кристалл+».

В соответствии с протоколом общего собрания собственников садоводческих участков СНТ «Кристалл+» № 1 от 29 августа 2017 г. установлен размер вознаграждения председателя СНТ – 6 000 рублей в месяц.

Согласно протоколу общего собрания собственников садоводческих участков СНТ «Кристалл+» № 1 от 8 июня 2018 г. размер членского взноса составил 400 рублей с сотки, размер целевого взноса 4 500 рублей с собственника земельного участка.

Согласно протоколу общего собрания собственников садоводческих участков СНТ «Кристалл+» № 1/2019 от 6 июля 2019 г. размер членского взноса составил 1 720 рублей с сотки. Из финансово-экономического обоснования размера членского взноса следует, что в указанную сумму включено, в том числе, вознаграждение председателю СНТ в размере 13 050 рублей ежемесячно.

Из протокола общего собрания членов СНТ «Кристалл+» № 1/20 от 17 августа 2020 г. следует, что размер членских взносов на 2021-2021 г. составил 1 630 рублей с сотки. Из финансово-экономического обоснования размера членского взноса следует, что в указанную сумм включено, в том числе, вознаграждение председателю СНТ в размере 13 050 рублей ежемесячно.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания членов СНТ «Кристалл+» № 2/2021 от 17 июля 2021 г. размер членского взноса на 2021 г. составил 1 643,91 рублей с сотки, целевого взноса на 2021 г. – 2 718,19 рублей с участка, срок уплаты взносов - до 20 сентября 2021 г.

В соответствии с п. 6.8. Устава СНТ «Кристалл+» за нарушение срока уплаты взносов предусмотрена уплата неустойки в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

ФИО1 в полном объеме произвел оплату членских и целевых взносов за 2018 г.-2021 г.

При этом членский взнос за 2021г. ответчиком был оплачен 10 августа 2022 г., а целевой – 25 августа 2022 г.

Обращаясь в суд с требованием о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 52 449 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствам, истец мотивировал требования тем, что размер вознаграждения ФИО1, как председателю СНТ, был установлен решением общего собрания собственников садоводческих участков СНТ «Кристалл+» № 1 от 29 августа 2017 г., однако ответчиком получено вознаграждение в большем размере.

При этом истец ссылался на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 от 17 мая 2021 г., из которого следует, что в 2018 г. ФИО1 денежные средства с расчетного счета СНТ не поступали, в 2019 г. - поступила сумма в размере 20 184 рубля, в 2020 г. – денежные средства в размере 85 435 рублей. Исходя из размера вознаграждения 6 000 рублей, установленного в 2017 г., разница с полученным вознаграждением составляет 46 931 рубль и 5 568 рублей.

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 333, 395, 1102, 1107 ГК РФ, Федеральным законом РФ от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», исходил из того, что ФИО1 произведена оплата членских и целевых взносов за 2018 г.-2021 г. в полном объеме, однако членский и целевой взносы за 2021 г. были оплачены ответчиком несвоевременно, в связи с чем суд пришел к выводу об отказе во взыскании задолженности по членском и целевым взносам за спорный период, но взыскал неустойку за нарушение срока уплаты членского и целевого взносов за 2021 г., размер которой на основании ст. 333 ГК РФ был судом уменьшен до 500 рублей.

Отказывая в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходил из того, что согласно финансово- экономическому обоснованию членских взносов за 2019 г.- 2020 г., 2020 г.- 2021 г. размер ежемесячного вознаграждения председателя СНТ, которым в тот период являлся ФИО1, составлял 13 500 рублей, а на 6 000 рублей, как указывает истец. Истцом, вопреки ст. 56 ГПК РФ, не представлены доказательства того, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции с данными выводами соглашается, возникший спор разрешен правильно, выводы соответствуют обстоятельствам дела и примененным нормам права.

Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судом в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ.

Несогласие истца с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судами доказательств не является основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Доводы жалобы повторяют позицию истца при разбирательстве дела, были предметом исследования судов обеих инстанции и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях. Выводы судов нижестоящих инстанций исчерпывающим образом изложены в судебных постановлениях и сомнений у суда кассационной инстанции не вызывают.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к оспариванию установленных судом фактических обстоятельств дела, переоценке доказательств и, как следствие, к разъяснению обстоятельств настоящего дела с изложением позиции истца относительно возникшего спора и собственного мнения о правильности разрешения дела, в связи с чем, изложенное не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Кассатором не приведено аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений, равно как и обстоятельств, не прошедших судебного исследования и нуждающихся в дополнительной проверке.

Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену постановленных по делу судебных актов, не допущено.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для отмены судебных постановлений. Кассационная жалоба, рассмотренная в пределах заявленных в ней доводов, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Жуковского городского суда Московской области от 15 марта 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17 июля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу СНТ «Кристалл +» – без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции О.Н. Порубова