Гражданский кодекс часть 1

по кассационной жалобе ЗАО СО «Аксон-Н» на решение Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ,

заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Черчага С.В.,

установила:

указанными судебными постановлениями удовлетворены требования иска Пилипенко А. Ф. к ЗАО СО «Аксон-Н» о взыскании мораторных процентов. Судом взысканы мораторные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16 238 736,76 руб.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений.

Выслушав пояснения представила истца Хутова А.Г. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя ответчика Пилипенко А.Ф. – Кущеева С.Ю. (доверенность от 23.06.2022г.), обсудив доводы кассационной жалобы, усмотрев возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, на основании статьи 167, части 5 статьи 379.5 ГПК Российской Федерации, Судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 379.7 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам дела, установлены.

Обращаясь в суд с иском Пилипенко А.Ф., в обоснование заявленных требований указала, что определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А63-3801/2012 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО СО «Аксон-Н». Требования истца включены в реестр кредиторов указанного должника определениями Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и 11.09.2017г.

Согласно определению суда от ДД.ММ.ГГГГ включенная им в реестр кредиторов сумма процентов за пользование чужими денежными средствами начислена за период по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по дату введения в отношении должника процедуры финансового оздоровления определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии решением Арбитражного суда СК от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЗАО СО «Аксон-Н» введена процедура конкурсного производства. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ от производство по делу о банкротстве ЗАО СО «Аксон-Н» прекращено на основании абз. 7 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве в связи с погашением требований кредиторов, включенных в реестр. Поскольку мораторные проценты в рамках дела о банкротстве истцу уплачены не были, ею в данном иске заявлено требование об их взыскании с ответчика (должника) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общеисковом порядке в сумме 16 238 736,76 руб.

Как следует из материалов дела определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО СО «Аксон».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника введена процедура наблюдения. Определением от ДД.ММ.ГГГГ применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ No127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Требования истца были включены в реестр кредиторов указанного должника следующими судебными актами арбитражного суда <адрес> по делу № А63-3801/2012:

- определением от ДД.ММ.ГГГГ в реестр кредиторов включены 23 392 668 руб. основного долга;

- определением от ДД.ММ.ГГГГ в реестр кредиторов включены 4 891 733 руб. процентов, начисленных за период по ДД.ММ.ГГГГ;

- определением от ДД.ММ.ГГГГ в реестр кредиторов включены 191 787,83 руб. процентов, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ введена процедура внешнего управления. Определением от ДД.ММ.ГГГГ требования заявителя о включении в реестр требований кредиторов процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 891 733 руб. включены в реестр требований кредиторов. Определением от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ) в отношении должника введено финансовое оздоровление.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ) производство по делу о банкротстве должника прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ) мировое соглашение расторгнуто, производство по делу о банкротстве должника возобновлено на стадии финансового оздоровления. Решением от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть определения объявлена ДД.ММ.ГГГГ) в отношении должника открыта процедура конкурсного производства. Сведения об открытии процедуры опубликованы в газете «Коммерсантъ» ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитор обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 531 176,29 руб.

Процедура финансового оздоровления завершена в отношении должника ДД.ММ.ГГГГ.

Определением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А63-3801/2012 производство по делу о банкротстве ЗАО СО «Аксон-Н» было прекращено в связи с погашением требований кредиторов.

Требования истицы о взыскании основного долга, включенные в реестр кредиторов в сумме 23 392 668 руб., были погашены путем уплаты денежных средств на ее банковский счет.

В соответствии с выпиской из лицевого счета по вкладу указанная сумма была уплачена истице в следующие даты – ДД.ММ.ГГГГ уплачено 9 160 089,86 руб., ДД.ММ.ГГГГ уплачено 14 232 578,14 руб.

Согласно расчету исковых требований истицей заявлено требование о взыскании с ответчика мораторных процентов, начисленных за следующие периоды:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 695 196,87 руб.;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 148 046,75 руб.;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11 395 493,14 руб.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции, установив указанные обстоятельства, оценив представленные доказательства, исходил из того, что истец, как конкурсный кредитор, вправе требовать с ответчика уплаты мораторных процентов, начисленных за период с 23.09.2014г. по дату погашения основного долга. Производство по делу о банкротстве ЗАО СО «Аксон-Н» прекращено в связи с удовлетворением всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. Кредитор вправе предъявить должнику в общеисковом порядке требования о взыскании оставшихся мораторных процентов, которые начислялись за время процедур банкротства. С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании мораторных процентов 23.09.2014г. по 27.04.2022г. в сумме 16 238 736,76 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит, что судебные акты приняты с существенным нарушением норм материального и процессуального права и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, наступают определенные последствия, в том числе прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей.

Как следует из положений пункта 4 статьи 63, пункта 2 статьи 81, абзаца четвертого пункта 2 статьи 95 и пункта 2.1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на сумму требования кредиторов начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения соответствующей процедуры.

В силу пункта 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002г. № ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» мораторные проценты, начисляемые в ходе процедур банкротства, уплачиваются в ходе расчетов с кредиторами одновременно с погашением основного требования до расчетов по санкциям.

В случае прекращения производства по делу о банкротстве по основанию, предусмотренному абз. 7 п. 1 ст. 57 Федерального закона от 26.10.2002г. № ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в том числе в результате погашения должником всех включенных в реестр требований в ходе наблюдения или погашения таких требований в ходе любой процедуры банкротства третьим лицом в порядке ст. 113 или 125 Закона), кредитор вправе предъявить должнику в общеисковом порядке требования о взыскании оставшихся мораторных процентов, которые начислялись за время процедур банкротства по правилам Закона о банкротстве.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве», в случае прекращения производства по делу о банкротстве по основанию, предусмотренному абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (в том числе в результате погашения должником всех включенных в реестр требований в ходе наблюдения или погашения таких требований в ходе любой процедуры банкротства третьим лицом в порядке статей 113 или 125 Закона), кредитор вправе предъявить должнику в общеисковом порядке требования о взыскании оставшихся мораторных процентов, которые начислялись за время процедур банкротства по правилам Закона о банкротстве (с учетом приведенных разъяснений).

Таким образом, общим последствием введения процедуры банкротства является установление моратория, то есть запрета на начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по обязательствам должника. Для кредитора это означает, что он утрачивает право на согласованный в договоре или законодательно предусмотренный возможный прирост к имеющемуся перед ним долгу. Вместо этого по смыслу законодательства о банкротстве данный кредитор получает право на специальные проценты, именуемые мораторными, которые представляют собой компенсацию указанных выплат для кредитора, в целях приведения всех кредиторов к одному положению.

Как предусмотрено абзацем 4 пункта 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве» если утвержденным собранием кредиторов графиком погашения задолженности в ходе финансового оздоровления или утвержденным собранием кредиторов планом внешнего управления предусмотрено неполное погашение включенных в реестр требований (например, без погашения мораторных процентов), то после прекращения производства по делу о банкротстве в связи с погашением требований на условиях указанных графика или плана кредиторы могут в общеисковом порядке потребовать от должника уплаты оставшихся неуплаченными мораторных процентов, если иное не предусмотрено графиком или планом; в качестве иного может быть предусмотрено, в частности, как отсутствие права требовать доплаты таких процентов, так и право требовать доплаты не мораторных, а подлежащих начислению по условиям обязательства процентов.

Поскольку указанное правовое регулирование предусматривает право кредиторов изменить как порядок выплаты мораторных процентов, так и их размер, суду следовало дать оценку утвержденному определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ мировому соглашению, в котором, по утверждению ответчика, кредиторы определили иной размер мораторных процентов в размере 0,01% годовых на дату утверждения Мирового соглашения арбитражным судом, исходя из непогашенной суммы требований в соответствии с графиком удовлетворения требований кредиторов по мировому соглашению.

Порядок начисления и уплаты мораторных процентов в случае прекращения производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения урегулирован ч. 2 ст. 156 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и применяется, в том числе к мораторным процентам, начисляемым в ходе процедур банкротства, предшествующих дате утверждения мирового соглашения.

Из системного толкования ст. ст. 95 и 156 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что в случае прекращения производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения кредиторы могут в общем порядке потребовать от должника уплаты оставшихся неуплаченными мораторных процентов, если иное не предусмотрено условиями заключенного сторонами мирового соглашения.

Между тем, условиями заключенного сторонами мирового соглашения предусмотрено освобождение должника от уплаты соответствующих процентов, что согласуется как с нормами ст. 415 ГК РФ, так и ст. 156 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

При наличии действующего мирового соглашения и определения суда об утверждении мирового соглашения взыскание процентов приведет к преимущественному удовлетворению требований истца и поставит его в неравное положение с другими кредиторами, в то время как по смыслу ст. 156 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" мировое соглашение не должно предоставлять преимущественного удовлетворения требований одних кредиторов перед другими. Условия мирового соглашения должны быть одинаковы для всех конкурсных кредиторов, независимо от их участия в собрании кредиторов и голосования по вопросу об утверждении мирового соглашения.

Исходя из пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего, к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе, правила о свободе договора (ст. 421 ГК РФ); таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.

Кроме того, без оценки со стороны суда остались доводы ответчика о том, что все требования кредиторов в рамках дела о банкротстве были погашены за счет привлечения денежных средств инвесторов в размере, необходимом для удовлетворения требований кредиторов.

В этой связи, суду следовало установить и дать оценку обстоятельствам привлечения инвестиционных средств третьих лиц и условиям погашения задолженности кредиторов. Без исследования и оценки со стороны суда остались доводы ответчика о необходимости применения к возникшим правоотношениям Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами. Правительству Российской Федерации предоставлено право определить категории лиц, подпадающих под действие моратория.

Такой мораторий был введен Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№).

По пункту 1 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ мораторий введен на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ предусмотрено, что настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002г. № ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с момента введения моратория, то есть с ДД.ММ.ГГГГ на 6 месяцев прекращается начисление процентов за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств по требованиям, возникшим до введения моратория. Указанные нормы материального права судами не применены, мотивированных выводов по доводам ответчика оспариваемые судебные акты не содержат.

Исходя из вышеизложенного, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит, что при рассмотрении настоящего дела судом первой и апелляционной инстанции допущены нарушения норм материального права, которые являются существенными, непреодолимыми и которые не могут быть устранены без нового рассмотрения дела, в связи с чем, обжалуемые судебные постановления нельзя признать законными, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Пятигорского городского суда от 14 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20 декабря 2022 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий Черчага С.В.

Судьи Камышова Т.В.

Корниенко Г.Ф.