Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3149/2020 по иску ФИО1 к ГБОУ г. Москвы "Школа № 2053" об оспаривании Положения о порядке проведения аттестации педагогических работников в целях подтверждения соответствия должности, приказа директора № 01.10-395.1/17 от 09.10.2017, Протокола заседания аттестационной комиссии от 16.04.2018 № 5, Устава ГБОУ г. Москвы «Школа № 2053»

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Кузьминского районного суда города Москвы от 24 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 4 июня 2021 г.

Заслушав доклад судьи Бибеевой С.Е., выслушав объяснения представителя третьего лица Департамента образования города Москвы ФИО2, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГБОУ города Москвы «Школa № 2053», в котором с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ШПК РФ, просила признать незаконными Положение о порядке проведения аттестации педагогических сотрудников ГБОУ Школа № 2053, утвержденное приказом от 09.10.2017 № 01.10-395.1/17 и пункт 1 приказа директора Школы ФИО9 от 09.10.2017 № 01.10-395.1/17, протокол заседания аттестационной комиссии от 16.04.2018 № 5, подпункт 14 пункта 3.4.9. «Компетенция Педагогического совета» раздела 3.4 «Педагогический совет» Устава школы; признать Положение о порядке проведения аттестации педагогических работников ГБОУ Школа № 2053 принятым ответчиком вне своей компетенции, признать факт нарушения ответчиком п. 1.15 Устава Школы ввиду принятия Положения о порядке проведения аттестации вне пределов своей компетенции.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании трудового договора от 1 сентября 2015 г. ФИО1 работала учителем начальных классов. 25 апреля 2018 г. истец была уволена по п. 3 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса РФ. Полагала, что аттестация была проведена с нарушениями Приказа Минобрнауки России от 7 апреля 2014 г. № 276 «Об утверждении Порядка проведения аттестации педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность», поскольку принятые ответчиком локальные нормативные акты по порядку проведения аттестации являются незаконными, нарушающими ее трудовые права.

Решением Кузьминского районного суда города Москвы от 24 декабря 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 4 июня 2021 г., исковые требования ФИО1 к ГБОУ г. Москвы «Школа № 2053» оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе истцом ФИО1 ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, как незаконных и необоснованных, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1).

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ГБОУ «Школа № 2053», работала учителем начальных классов на основании трудового договора от 1 сентября 2015 г.

Согласно протоколу заседания аттестационной комиссии от 16 апреля 2018 г. № 5, аттестационная комиссия пришла к выводу, что ФИО1 не аттестована на соответствие занимаемой должности, выписка из протокола от 16 апреля 2018 г. получена истцом 17 апреля 2018 г.

Приказом от 17.04.2018 г. № 01.10-169/18 утверждено решение аттестационной комиссии от 16.04.2018 г.

Приказом от 17.04.2018 г. № 01.10-171/18 принято решение о не соответствии занимаемой должности учителя ФИО1, с указанными приказами истец ознакомлена.

Приказом от 25.04.2018 г. № 03.01-120/18 ФИО1 уволена на основании п. 3 ст. 83 Трудового кодекса РФ в связи с несоответствием работника занимаемой должности и выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатом аттестации.

Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 26 июня 2018 г., вступившим в законную силу 14 ноября 2018 г., в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГБОУ «Школа № 2053» о признании аттестации неправомерной, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда, юридических расходов отказано.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, с учетом установленных решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 26 июня 2018 г. обстоятельств, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, судебные инстанции исходили из следующего.

Распоряжением Департамента образования г. Москвы от 22.06.2017 № 260р был утвержден Устав школы № 2053 (редакция № 3), по п.п. 14 п. 3.4.9. раздела 3.4 которого к компетенции педагогического совета Школы отнесено согласование Положения об аттестации педагогических работников в целях подтверждения соответствия занимаемых ими должностям.

Приказом директора ГБОУ Школа № 2053 от 09.10.2017 № 01.10-395.1/17 было утверждено Положение о порядке проведения аттестации педагогических работников в целях подтверждения соответствия занимаемой должности (далее Положение).

В соответствии с пунктом 1 раздела 1 указанного Положения, оно определяет правила, основные задачи и принципы проведения аттестации педагогических работников организации.

Согласно пункту 2 раздела 1 Положения аттестация педагогических работников вводится в целях подтверждения соответствия педагогических работников занимаемой должности, и по желанию педагогических работников в целях установления квалификационной категории.

В соответствии с абзацем седьмым части 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель вправе принимать локальные нормативные акты (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями).

Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Федеральный закон от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Закон об образовании в Российской Федерации) устанавливает правовые, организационные и экономические основы образования в Российской Федерации, основные принципы государственной политики Российской Федерации в сфере образования, общие правила функционирования системы образования и осуществления образовательной деятельности и определяет правовое положение участников отношений в сфере образования.

В силу пункта 8 части 1 статьи 48 Закона об образовании в Российской Федерации, педагогические работники обязаны проходить аттестацию на соответствие занимаемой должности в порядке, установленном законодательством об образовании.

Статьей 49 Закона об образовании в Российской Федерации предусмотрено, что аттестация педагогических работников проводится в целях подтверждения соответствия педагогических работников занимаемым ими должностям на основе оценки их профессиональной деятельности и по желанию педагогических работников (за исключением педагогических работников из числа профессорско-преподавательского состава) в целях установления квалификационной категории (часть 1).?

Проведение аттестации в целях установления квалификационной категории педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность и находящихся в ведении федеральных органов исполнительной власти, осуществляется аттестационными комиссиями, формируемыми федеральными органами исполнительной власти, в ведении которых эти организации находятся, а в отношении педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность и находящихся в ведении субъекта Российской Федерации, педагогических работников муниципальных и частных организаций, осуществляющих образовательную деятельность, проведение данной аттестации осуществляется аттестационными комиссиями, формируемыми уполномоченными органами государственной власти субъектов Российской Федерации (часть 3).

Порядок проведения аттестации педагогических работников устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда (часть 4).

Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 7 апреля 2014 года № 276 утвержден Порядок аттестации педагогических работников государственных и муниципальных образовательных учреждений (далее - Порядок аттестации педагогических работников), который определяет правила, основные задачи и принципы проведения аттестации педагогических работников организаций.

Порядок аттестации, согласно пункту 1, применяется к педагогическим работникам организаций, замещающим должности, поименованные в подразделе 2 раздела I номенклатуры должностей, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 8 августа 2013 года № 678 «Об утверждении номенклатуры должностей педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, должностей руководителей образовательных организаций», в том числе к учителям, преподавателям, педагогам дополнительного образования, воспитателям.

Основными принципами проведения аттестации являются коллегиальность, гласность, открытость, обеспечивающие объективное отношение к педагогическим работникам, недопустимость дискриминации при проведении аттестации (пункт 4 раздела I Порядка аттестации педагогических работников).

В силу пункта 25 раздела III Порядка аттестации педагогических работников аттестация педагогических работников организаций, находящихся в ведении федеральных органов исполнительной власти, осуществляется аттестационными комиссиями, формируемыми федеральными органами исполнительной власти, в ведении которых эти организации находятся, а в отношении педагогических работников организаций, находящихся в ведении субъекта Российской Федерации, педагогических работников муниципальных и частных организаций проведение данной аттестации осуществляется аттестационными комиссиями, формируемыми уполномоченными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

При формировании аттестационных комиссий определяются их составь, регламент работы, а также условия привлечения специалистов для осуществления всестороннего анализа профессиональной деятельности педагогических работников (пункт 26 раздела III Порядка аттестации педагогических работников).

Исходя из вышеприведенных правовых норм регулирующие вопросы формирования аттестационных комиссий для проведения аттестации педагогических работников в целях установления квалификационных категорий, определения составов аттестационных комиссий с включением представителя соответствующего профессионального союза; ГБОУ Школа № 2053 вправе была принимать регламент работы аттестационной комиссии и определять условия проведения аттестации для осуществления всестороннего анализа профессиональной деятельности педагогических работников в рамках принятого Положения о порядке аттестации, утвержденного образовательной организацией, с соблюдением требований статей 8, 372 Трудового кодекса РФ, и утвержденного Порядка аттестации, утвержденного Приказом Минобрнауки России от 7 апреля 2014 г. № 276.

С учетом изложенного нарушений трудовых прав ФИО1 судом не установлено.

При этом суд указал, что оспариваемое истцом Положение о порядке аттестации и приказ директора школы от 09.10.2017 об утверждении спорного Положения приняты с соблюдением требований трудового законодательства и в пределах компетенции предоставленной директору Уставом учреждения и части статьи 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», поскольку образовательная организация обладает автономией, под которой понимается самостоятельность в осуществлении образовательной, научной, административной, финансово-экономической деятельности, разработке и принятии локальных нормативных актов в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и уставом образовательной организации.

Также правовой статус руководителя образовательной организации определяется в соответствии уставом образовательной организации и Законом об образовании, устанавливающим общие правила функционирования системы образования и осуществления образовательной деятельности, а также определение правового положения участников отношений в сфере образования (часть 2 статьи 1 Закона об образовании).

Образовательная организация - некоммерческая организация, осуществляющая на основании лицензии образовательную деятельность в качестве основного вида деятельности в соответствии с целями, ради достижения которых такая организация создана, обладает автономией, под которой понимается самостоятельность в осуществлении образовательной, научной, административной, финансово- экономической деятельности, разработке и принятии локальных нормативных актов в соответствии с поименованным выше законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и ее уставом (часть 18 статьи 2, часть 1, пункты 3, 4 и 5 части 3 статьи 28 Закона об образовании).

Управление образовательной организацией осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных поименованным федеральным законом. Единоличным исполнительным органом образовательной организации является руководитель образовательной организации (ректор, директор, заведующий, начальник или иной руководитель), осуществляющий текущее руководство деятельностью образовательной организации (пункты 1 и 3 статьи 26 Закона об образовании).

Статья 51 Закона об образовании регламентирует способы формирования единоличного исполнительного органа образовательной организации в соответствии с законодательством Российской Федерации и уставом образовательной организации, в том числе в части 1 наряду с другими способами определяет избрание общим собранием, конференцией работников (общим собранием, конференцией работников и обучающихся) образовательной организации с последующим утверждением учредителем образовательной организации.

Как видно из Устава ГБОУ Школа № 2053, он утвержден распоряжением Департамента образования города Москвы 21.06.2017 № 260р.

Разрешая спор в данной части, суд исходил из того, что оспариваемый истцом подпункт 14 пункта 3.4.9. Устава школы № 2053, определяющий компетенцию Педагогического совета как одного из органов управления учреждения, принят в пределах компетенции учредителя и не противоречит действующему законодательств.

Учитывая положения статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснения пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд указал, что ФИО1 пропущен срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, о применении которого заявлено стороной ответчика, поскольку с результатами аттестации она была ознакомлена 17.04.2018 г. и Положение об аттестации получила 01.02.2018, а в суд с исковыми требованиями обратилась только 26.03.2020 г., то есть с пропуском трехмесячного срока обращения в суд.

При этом суд не нашел оснований для восстановления срока обращения в суд, а ссылки истца о том, что о нарушении своего права она узнала с 04.03.2020 г. из ответа Минпросвещения России, были отклонены судом, как не являющиеся основанием для восстановления срока со ссылкой на то, что данный ответ также указывает на Порядок проведения аттестации, утвержденный Приказом Минобрнауки России от 7 апреля 2014 г. № 276, и сведений о нарушениях, установленных со стороны Школы при проведении аттестации истца, не содержит.

Принимая во внимание, что доказательств противоречия Положения о порядке аттестации педагогических работников ГБОУ Школа № 2053 утвержденному приказом Минобрнауки России от 7 апреля 2014 г. № 276 Порядку проведения аттестации педагогических работников государственных и муниципальных образовательных учреждений, а также Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации, суду представлено не было, нарушение прав истца принятым локальным актом - Положением о порядке проведения аттестации, установлено не было, суд отказал истцу в удовлетворении требований в полном объеме.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, проверив законность обжалуемых судебных постановлений, находит, что выводы суда первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, подтвержденным исследованными в судебном заседании относимыми и допустимыми доказательствами, которым судебными инстанциями дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию заявителя по делу, являлись предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 390 ГПК РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Несогласие кассатора с оценкой, данной судебными инстанциями представленным доказательствам, а также с выводами суда об обстоятельствах дела не может быть признано основанием в соответствии с положениями статьи 379.7 ГПК РФ для отмены в кассационном порядке судебных постановлений, принятых по этому делу.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а :

решение Кузьминского районного суда города Москвы от 24 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 4 июня 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи