Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» на решение Терского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 20 мая 2021 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 21 октября 2021 года,

заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Камышовой Т.В., судебная коллегия

установила:

ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 08.05.2013 в размере 309 937,16 руб., в том числе 65 540,95 руб. общая задолженность по основному долгу, 37 825,85 руб. задолженность по процентам за пользование кредитом, 206 570,36 руб.- неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование займом и государственной пошлины в размере 6 299 руб.

Решением Терского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 20 мая 2021 года исковые требования ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворены частично.

Постановлено взыскать с ФИО1 в пользу Публичного Акционерного общества коммерческий банк «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору <***>-ФИО1 от 08 мая 2013 года в размере 109 457 (сто девять тысяч четыреста пятьдесят семь) руб. 97 коп., в том числе: сумма просроченных платежей по основному долгу - 63 136 руб. 56 коп.; сумма процентов - 33 321 руб. 35 коп.; неустойка за просрочку оплаты основного долга и процентов - 13 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказано..

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 21 октября 2021 года, решение Терского районного суда КБР от 20 мая 2021 года изменено, его резолютивную часть изложена в следующей редакции.

Исковые требования Публичного Акционерного общества коммерческий банк «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного Акционерного общества коммерческий банк «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору <***>-ФИО1 от 08 мая 2013 года в размере 93 667 руб. 76 коп., в том числе: сумма просроченных платежей по основному долгу – 50 975 рублей 65 копеек; сумма процентов – 28 885 руб. 70 коп.; неустойка за просрочку оплаты основного долга и процентов – 13 806,41 руб.

В кассационной жалобе ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» просит отменить судебные постановления, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что по настоящему делу такие нарушения судами с учетом доводов кассационной жалобы не допущены.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, между ОАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» и ФИО1 заключен кредитный договор №15-2638-ФИО1 от 08 мая 2013 года, согласно которому банк принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в сумме 100 000 руб. сроком до 07 мая 2018 года, под 23 % годовых, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Согласно выписке из лицевого счета ФИО1 выдан кредит в размере 100 000 руб. Данный факт ответчиком не оспаривается.

В соответствии с п. 1.1 кредитного договора заемщик обязался возвратить в срок полученные денежные средства и уплатить проценты, предусмотренные договором.

Согласно п.3.1 заемщик обязуется выплачивать предоставленный ему кредит ежемесячными выплатами, включающими в себя часть основного долга и начисленные проценты по кредиту в сумме, указанной в графике платежей.

Вместе с тем, согласно представленным истцом расчетам, ФИО1 полученный кредит не погасила, и за ней образовалась задолженность по состоянию на 19 апреля 2018 года 309 937 руб. 16 коп., в том числе: 65 510 руб. 95 коп. - общая задолженность по основному долгу; 37 825 руб. 85 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитом; 206 570 руб. 36 коп. - пени за несвоевременный возврат основного долга и уплату процентов.

19 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Терского судебного района КБР по заявлению Банка был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженности по кредитному договору от 08 мая 2013 года, который отменен 05 октября 2020 года, на основании поступивших от должника возражений.

Банк обратился с настоящим исковым заявлением в суд о взыскании с ответчицы долга.

Возражая относительно предъявленного иска, ответчик ходатайствовал о применении последствий пропуска банком срока исковой давности.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований банка, суд первой пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку факт неисполнения ответчицей обязательств по кредитному договору, в результате которых образовалась задолженность по возврату суммы кредита, нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела, в связи с чем, возложил на заемщика обязанность по возврату суммы основного долга и процентов, в пределах срока исковой давности, начало течения которого с учетом срока действия судебного приказа определено 19 декабря 2015 года по 19 апреля 2018 года, с учетом приостановления течения срока исковой давности.

С учетом указанных обстоятельств, суд первой инстанции взыскал с в пользу истца задолженность в сумме 302 718 руб. 50 коп., в том числе: сумма просроченных платежей по основному долгу - 63 136 руб. 56 коп.; сумма процентов - 33 321 руб. 35 коп.; сумма штрафов, пени - 206 260 руб. 59 коп., образовавшуюся в период с 19 декабря 2015 года по 19 апреля 2018 год, снизив размер неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства до 13 000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд первой инстанции, пришел к выводу о наличии оснований для снижения ее размера с применением правил статьи 333 ГК РФ.

Проверяя законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Суд апелляционной инстанции указал, что учитывая, отсутствие доказательств погашения задолженности ответчиком, выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в пределах срока исковой давности следует признать правильными, выводы суда подробно мотивированы со ссылкой на фактические обстоятельства дела, нормы материального права, регулирующие вопросы срока исковой давности и акты их применения, а также правила перерыва срока исковой давности при вынесении судебного приказа.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции при определении начала срока исковой давности допустил ошибку при его исчислении, что повлекло неправильное определение этой даты.

Определяя, время начала течения срока исковой давности, суд апелляционной инстанции исходил из того, что кредитный договор сторонами был заключен 08.05.2013 года сроком до 07.05.2018 года.

Судебный приказ был вынесен 19.12.2018 года и отменен 05.10.2020 года, то есть действовал в течение 1 года 9 месяцев 15 дней.

В суд с настоящим исковым заявлением банк обратился 19.03.2021 года с требованием о взыскании долга по состоянию на 19.04.2018 года.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что начало течения срока исковой давности 15.05.2016 года (19.03.2021 года минус 3 года исковой давности и минус 1 год 9 месяцев 15 дней, в течение которых срок был прерван).

Суд апелляционной инстанции определил суммы основного долга и процентов, подлежащие взысканию, согласно расчету, представленного банком, так как в этом расчете учитываются платежи, произведенные ответчицей в спорный период.

Суд апелляционной инстанции установил, что сумма подлежащая взысканию с ответчика с учетом срока исковой давности, составляет по основному долгу - 50975 руб. 65 коп.; сумма процентов - 28 885 руб. 70 коп.

Суд апелляционной инстанции, в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ и п.6 статьи 395 ГК РФ, пришел к выводу о том, что с ответчицы надлежит взыскать неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по договору за спорный период в размере 13806 руб. 41 коп. (расчет неустойки, произведенный судом апелляционной инстанции, приложен).

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Доводы кассационной жалобы, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

определила:

решение Терского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 20 мая 2021 года в редакции апелляционного определения и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 21 октября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Климова В.В.

Черчага С.В.