Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 23 марта 2022 года в г.Воркуте Республики Коми в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-314/2022 по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Коми о признании отсутствующим права собственности в отношении недвижимого имущества,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Коми (далее – Управление Росреестра) о признании отсутствующим права собственности ФИО2 в отношении здания, расположенного по адресу: <адрес>

В обоснование требований истец указал, что он принимал попытки оформить в пользование земельный участок с кадастровым номером 11:16:170413. По обращению в администрацию МОГО «Воркута» получил отказ, из содержания которого следует, что ранее в пределах участка был расположен жилой дом, зарегистрированный по адресу: <адрес>, кадастровый ..., собственником которого являлся ФИО2, умерший в 1994 году. По имеющимся сведениям в отношении имущества ФИО2 не имеется открытых наследственных дел. Актом обследования подтверждается, что данного дома в настоящее время не существует по причине саморазрушения. Одним из оснований прекращения права собственности является гибель или уничтожение имущества. Запись в ЕГРН о праве собственности ФИО2 на дом нарушает права и законные интересы истца. Просит признать право ФИО2 на жилой дом отсутствующим.

С требованиями истца Управление Росреестра не согласилось, направило отзыв, в котором указали, что Управление Росреестра является органом государственной власти, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственному кадастровому учету недвижимого имущества. С заявлением о снятии с кадастрового учета жилого дома в связи с прекращением его существования могут обратиться, в частности собственник прекратившего существования жилого дома, принявший наследство наследник лица, которому принадлежал прекративший существование жилой дом, собственник земельного участка, на котором был расположен прекративший существование жилой дом, если собственник такого дома ликвидирован (в отношении юридического лица) или умер и право на жилой дом не перешло по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом ( в отношении физического лица) либо если жилой дом не имел собственника ( ст.15 Закона о регистрации). Согласно данным ЕГРН на здание с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: <адрес>, правообладатели не зарегистрированы. В Управление Росреестра дважды были представлены документы о снятии с кадастрового учета здания с кадастровым номером ..., где обращался Сахаров М.В., как представитель МОГО «Воркута». Управление Росреестра вынесло решение об отказе в осуществлении снятия с государственного кадастрового учета указанного здания. Причиной отказа послужило то, что государственным регистратором направлен запрос в ГБУ РК «Рутико» о предоставлении информации о зарегистрированных правах на объект недвижимости. Согласно представленному ответу на запрос собственником здания является ФИО2, умерший <дата>, и наследниками, одним из которых являлся малолетний ребенок, в 1996 году были совершены действия к оформлению наследства. ФИО1 не является собственником здания с кадастровым номером ..., то есть не обладает статусом лица, имеющего возможность подать заявление в Управление на снятие с кадастрового учета спорного здания. Решения, действия (бездействия) Управления Росреестра ФИО1 не обжаловались, Управление Росреестра не принимало в отношении ФИО1 незаконных решений и не совершало не соответствующих закону действий, не нарушило право и интересов заявителя. В удовлетворении требований просят отказать.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Администрация МОГО «Воркута».

В судебных заседаниях ФИО1 и представитель истца Конкалович Д.В. настаивали на удовлетворении исковых требований. Дополнительно ФИО1 пояснял, что в Управление Росреестра с какими-либо заявлениями не обращался. Ранее обращался в Администрацию МОГО «Воркута» с заявлением о передаче ему в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, однако земельный участок ему не передан по той причине, что на нем числится жилой дом, зарегистрированный за ФИО2. Фактически жилой дом ФИО2 прекратил свое существование – полностью разрушен, наследников ФИО2 не имеет. ФИО1 желает присоединить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, собственником которого он является. Поскольку в ЕГРН за ФИО2 зарегистрировано право собственности на жилой дом, ФИО1 не имеет возможности оформить земельный участок в свою собственность. Считает Управление Росреестра надлежащим ответчиком по делу, настаивает на исключении записи о праве собственности ФИО2 на жилой дом по адресу: <адрес> из ЕГРН.

Представитель ответчика по доверенности Матвеев В.В. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск, дополнительно пояснил, что Управлением Росреестра рассматривалось заявление представителя Администрации МОГО «Воркута» о снятии с кадастрового учета объекта недвижимости, при рассмотрении заявления было выявлено, что наследниками умершего ФИО2 принимались попытки к оформлению наследства, в связи с чем Администрации МОГО «Воркута» выдано уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета, предложено представить сведения Федеральной нотариальной палаты об отсутствии наследников умершего ФИО2.

Третье лицо, извещенное о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, представителя в суд не направило.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело при имеющейся явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером ..., местоположением относительно ориентира жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес>, с <дата>. Также за ФИО1 зарегистрировано право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, с 05.01.2003.

Согласно сведениям ГБУ РК «Рутико» право собственности на жилой дом, зарегистрированный по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ФИО2, умершим <дата>..

По данным ГБУ РК «Рутико», в материалах отдела учетно-технической документации отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. В ЕГРН также отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на земельный участок по адресу: <адрес>

Из ответа Управления градостроительства, архитектуры и земельных участков Администрации МОГО «Воркута» от 09.03.2022 №16-413 следует, что документов, подтверждающих права пользования земельным участком по адресу: <адрес>, ФИО1 отсутствуют.

Как разъяснено в п. 52 постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, оспаривание зарегистрированного права возможно лишь в целях защиты прав собственности или иных вещных прав.

ФИО1 не является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, не является собственником земельного участка, кадастровый .... Доказательств, что ФИО1 имеет какие – либо иные вещные права (аренда, право пользования) в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, истцом не представлено, судом не добыто.

Самое намерение владеть соседним земельным участком не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов ФИО1.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 данного кодекса.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, в том числе, в случае, если в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

На основании изложенного, производство по делу подлежит прекращению на основании с абз. 2 ст. 220 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Производство по делу по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Коми о признании отсутствующим права собственности в отношении недвижимого имущества прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в 15-дневный срок со дня его вынесения в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд.

Председательствующий Н.В.Полякова