Гражданский кодекс часть 1

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Поддубной О.А., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании платы за некачественный товар.

по кассационной жалобе ИП ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Ставрополя Ставропольского края от 16 марта 2021 года и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 22 июня 2021 года,

установил:

ФИО1 обратилась в суд иском к ИП ФИО2 о взыскании платы за некачественный товар.

Решением мирового судьи судебного участка 6 Ленинского района г.Ставрополя от 16 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 22 июня 2021 исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании оплаты за некачественный товар, неустойки, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя - удовлетворены.

Суд взыскал с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства за оплаченный товар в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей, а также в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей. Обязал ФИО1 возвратить ФИО2, переданный ей товар - один пеньюар черного цвета, один пеньюар белого цвета, два черных кимоно с именным логотипом.

В кассационной жалобе ИП ФИО2 оспаривает законность и обоснованность судебных постановлений, просит их отменить, указывая на ненадлежащую оценку представленных доказательств.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на вступившее в законную силу определение районного суда и вынесенное по результатам его обжалования определение апелляционной инстанции, рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой и апелляционной инстанции не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение обжалуемых постановлений в кассационном порядке.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен устный договор через социальную сеть на пошив текстильных изделий, а именно, одного черного пеньюара, одного белого пеньюара, двух черных кимоно с именным логотипом, а также впоследствии истцом внесена полная оплата в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией, в которой указала на некачественное изготовление текстильных изделий, с требованием вернуть деньги, оплаченные за пошив изделий в размере <данные изъяты> рублей и принять назад изготовленные изделия.

Ответчик в ответ на претензию истца отказал в возврате, оплаченных за пошив изделий денежных средств.

Согласно экспертного заключения ООО «Бюро экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленные по индивидуальному заказу, по средством интернет заказа изделия имеют дефекты, возникшие в процессе изготовления (производства), которые недопустимы по ГОСТ 12566-88 и 12807-2003. Также, изделия имеют нарушения по ГОСТ 10.581-91 - отсутствие надлежащих маркировочных данных. Машинная вышивка на изделиях выполнена с нарушением технологии изготовления. Надписи выполнены неровно, буквы имеют различную ширину и высоту. Ткань вокруг вышивок сильно стянута, что ухудшает товарный вид изделий. Нарушений правил эксплуатации на момент осмотра не установлено.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе результаты проведенной по делу судебной экспертизы, руководствуясь статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 18, 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", установив, что материалами гражданского дела подтверждается факт продажи истцу товара ненадлежащего качества, пришел к выводу о том, что заявленные истцом требования являются законным и обоснованными, в связи с чем взыскал с ответчика уплаченные за товар денежные средства, при этом обязав истца вернуть ответчику товар.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки и штрафа, суды обоснованно исходили из того, что продавцом в предусмотренный законом срок не были в добровольном порядке удовлетворены требования истца.

Пятый кассационный суд общей юрисдикции находит выводы суда первой инстанций мотивированными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, основанными на нормах процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с заключением эксперта, принятым судом в качестве основания для удовлетворения иска, не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права, поскольку в силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации достаточность доказательств для разрешения конкретного спора определяется судом.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с данной судом оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены вступивших в законную силу судебных постановлений, не имеется.

Поскольку нарушений судом норм процессуального права допущено не было, то оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 августа 2021 года приостановлено исполнение решения и апелляционного определения до принятия судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы.

В связи с рассмотрением кассационной жалобы по существу приостановление исполнения судебных постановлений на основании статьи 379.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Ставрополя Ставропольского края от 16 марта 2021 года и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 22 июня 2021 оставить без изменения, кассационную жалобу ИП ФИО2 - без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Ставрополя Ставропольского края от 16 марта 2021 года и апелляционного определения Ленинского районного суда г.Ставрополя Ставропольского края от 22 июня 2021 года, – отменить.

Судья

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции О.А. Поддубная