Гражданский кодекс часть 1

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Камышовой Т.В., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 6 Предгорного района Ставропольского края от 30 апреля 2021 года и апелляционное определение Предгорного районного суда Ставропольского края от 20 июля 2021 года

по гражданскому делу по исковому заявлению ГУП СК «Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате услуг теплоснабжения, суд,

установил:

ГУП СК «Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате услуг теплоснабжения.

Решением мирового судьи судебного участка № 6 Предгорного района Ставропольского края от 30 апреля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Предгорного районного суда Ставропольского края от 20 июля 2021 года, исковые требования ГУП СК «Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс» удовлетворены в полном объеме.

Постановлено взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ГУП СК «Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс» задолженность по оплате услуг теплоснабжения (отопления) за период с 01.01.2019 по 29.02.2020 в размере 2 012,74 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В кассационной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных, вынесенных с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального прав (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

Таких нарушений при рассмотрении данного дела мировым судьей и судом апелляционной инстанции допущено не было.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с пунктом 6 вышеуказанных Правил № 491 в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 4 раздела 2 Правил № 354 потребителю может быть предоставлена коммунальная услуга - отопление, то есть подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения № 1 к настоящим Правилам, а также продажа твердого топлива при наличии печного отопления.

В соответствии с п. 40 Правил № 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение) предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций,ФИО1 с 03.08.2017 является собственником жилого помещения- квартиры площадью 46,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 11-14).

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, мировой судья руководствовался положениями статей 134, 290, 540, 544, 546 ГК РФ, статей 36, 153 ЖК РФ и исходил из того, что обогревающий элемент, тепловые сети, являются обязательным звеном в тепловом контуре здания, а внутридомовая система отопления состоит из однородных элементов и в совокупности образует единое целое, которое используется по общему назначению.

Мировой судья указал, что отопление в многоквартирном доме в силу физических особенностей передачи тепловой энергии не может основываться только на наличии или отсутствии в конкретном помещении радиаторов отопления, поскольку проектируемая теплоотдача и, как следствие, поддержание нормативной температуры воздуха в помещении может достигаться путем теплоотдачи всех устройств, входящих в состав системы отопления дома. При демонтаже радиаторов отопления обогрев помещений многоквартирного дома не прекращается, а установка в помещении газового оборудования (отопительных котлов), не свидетельствует о неиспользовании системы центрального отопления.

Каких-либо правовых оснований для освобождения ответчика, являющегося собственником жилого помещения в многоквартирном доме, от несения расходов по отоплению по начислению коммунальной услуги - тепловой энергии, не имеется, поскольку законом не предусмотрено освобождение от оплаты коммунальных услуг на общедомовые нужды собственников жилых помещений, в том числе имеющих автономную систему отопления.

Проверяя законность и обоснованность постановленного мировым судьей решения, суд апелляционной инстанции с его выводами и правовым обоснованием согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судебных инстанций.

Как верно указано судом апелляционной инстанции, истец имел право на использование при расчете задолженности применять решение Совета депутатов Яснополянского сельского совета второго созыва № 207 от 201.01.2006 года, так как иного решения устанавливающего норматив органами муниципалитета принято не было. При этом Правила 354 устанавливающие порядок расчета и определения задолженности в рассматриваемом случае не отменены, иного нормативного регулирования, позволявшего определить задолженность ответчика, на момент рассмотрения спора в суде не имеется.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, не свидетельствуют о существенном нарушении норм процессуального права и по существу сводятся к несогласию с вынесенными судебными постановлениями, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального законодательства.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 6 Предгорного района Ставропольского края от 30 апреля 2021 года и апелляционное определение Предгорного районного суда Ставропольского края от 20 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции Т.В. Камышова