Гражданский кодекс часть 1

представителей КФИО22 - ФИО19, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом Нальчикского нотариального округа ФИО20, зарегистрировано в реестре за №, ФИО24, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом Нальчикского нотариального округа ФИО20, зарегистрировано в реестре за №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО16 к ФИО17 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, о признании договоров дарения мнимыми и недействительными и по встречному исковому заявлению ФИО17 к ФИО16 о признании предварительного договора купли-продажи безденежным,

установил:

ФИО16 обратился в Нальчикский городской суд с иском к КФИО22 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля, процентов предусмотренных ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты> рублей, просил также взыскать проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ по день фактического исполнения решения суда и расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

КФИО22 обратилась в суд со встречным иском к ФИО16, просила признать предварительный договор купли-продажи <данные изъяты> доли в нежилом помещении, расположенном по адресу: <адрес><адрес>, <данные изъяты> кв.м., заключенный между КФИО22 и ФИО16ДД.ММ.ГГГГ, безденежным.

ДД.ММ.ГГГГФИО16 обратился в Нальчикский городской суд с иском к КФИО22, ФИО29, ФИО30 о признании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КФИО22 и ФИО29 о передаче в дар <данные изъяты> в праве на нежилое помещение, находящееся по адресу:<адрес>, <адрес>, <данные изъяты> этаж, кад. №, общей площадь. <данные изъяты> кв.м. и договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между КФИО22 и ФИО30 о передаче нежилого помещения, находящего по адресу: <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>, кад. №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., мнимыми и недействительными.

Определением Нальчикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО16 к КФИО22, ФИО29ФИО32ФИО30 принято к производству суда судьей ФИО21

Определением Нальчикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО16 к КФИО22, ФИО29, ФИО30 о признании недействительными договоров дарения и гражданское дело по иску ФИО16 к КФИО22 о взыскании суммы неосновательного обогащения и встречному иску КФИО22 к ФИО16 о признании предварительного договора купли-продажи безденежным, объединены в одно производство.

В судебном заседании представителем КФИО22 - ФИО23 было заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Советский районный суд <адрес>, в связи с тем, что ответчик по вышеуказанному гражданскому делу - ФИО33ФИО34 а также третьи лица - ФИО29, ФИО30 зарегистрированы в <адрес>.

Представитель КФИО22 - ФИО24 поддержал заявленное ходатайство, просил удовлетворить его, передав дело по подсудности в районный суд <адрес>.

КФИО22 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

ФИО29, ФИО30, извещались о времени и месту слушания дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Истец по первоначальному иску ФИО16 и его представитель ФИО25 возражали против передачи дела по подсудности в районный суд <адрес>, сославшись на нормы ст. 33 ГПК РФ.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы заявления, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 47 конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст. 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Следовательно, соглашением сторон не может быть изменена только подсудность, установленная ст. 26, 27 и 30 ГПК РФ, то есть родовая, исключительная и территориальная подсудность.

В соответствии с п.4 статьи 151 Гражданско-процессуального кодекса РФ, судья, установив, что в производстве данного суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько дел по искам одного истца к различным ответчикам или различных истцов к одному ответчику, с учетом мнения сторон вправе объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, если признает, что такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

В соответствии со статьями 40-43 ГПК РФ при появлении в гражданском процессе новых лиц, рассмотрение дела начинается с самого начала. Требование непрерывности судебного разбирательства имеет целью обеспечение целостного восприятия одним и тем же составом суда или судьей доказательственного материала, исследованного по делу, в связи с чем разбирательство по делу начинается с самого начала после его отложения (ч.3 ст. 169 ГПК РФ). Соответственно, судом должен решаться и вопрос о подсудности объединенного дела.

Суд находит обоснованными доводы представителя КФИО22 о том, что иск о неосновательном обогащении должен рассматриваться по общему правилу (ст. 28 ГПК РФ) по месту нахождения ответчика.

В соответствии с п.2 совместного Постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от апреля ДД.ММ.ГГГГ г. №, к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Предъявленный ФИО16 иск о признании сделки по договору дарения недействительной не является иском о праве, данный иск не относится к искам исключительной подсудности по месту нахождения помещения, и надлежит рассмотрению по общему правилу подсудности - по месту нахождения ответчиков по делу.

Частью 1 статьи 20 ГК РФ установлено, что местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно паспорта, ФИО35ФИО36 зарегистрирована по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

В то же время, ФИО29 и ФИО30 также зарегистрированы по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>.

Таким образом, объединенное гражданское дело по искам ФИО16 к ФИО26 о взыскании суммы неосновательного обогащения, суммы процентов; к КФИО22, ФИО29, ФИО27 о признании сделок недействительными надлежит рассмотрению по месту нахождения ответчиков, т.е. судом в <адрес>.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является - по смыслу статей <данные изъяты> Конституции РФ и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права - законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При таких обстоятельствах, рассматриваемое дело подлежит передаче по подсудности в <адрес><адрес>.

Суд, руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Передать гражданское дело по исковому заявлению ФИО16 к ФИО17 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, о признании договоров дарения мнимыми и недействительными и по встречному исковому заявлению ФИО17 к ФИО16 о признании предварительного договора купли-продажи безденежным, по подсудности в Советский районный суд <адрес><адрес><адрес>, Карасунский внутригородской округ, <адрес>).

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в течение 15 дней через Нальчикский городской суд.

Председательствующий - ФИО37

Копия верна:

Судья Нальчикского горсуда ФИО38

Определение вступило в законную силу «_______» ________________________2016г.

Судья Нальчикского городского суда ФИО39а