Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на определение Ленинского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 14 августа 2020 года,

заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Е. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого определения и частной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице своего представителя ФИО2 обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суд г. Краснодара от 26 мая 2020 года по иску ФИО1 к ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО4, об определении порядка несения расходов на оплату коммунальных услуг, содержанию и ремонту жилого дома и пользованию жилым помещением.

Обжалуемым определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 14 августа 2020 года в удовлетворении заявления отказано, апелляционная жалоба со всеми приложенными к ней документами возвращена заявителю.

В частной жалобе представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением нормам гражданско-процессуального законодательства. В обоснование доводов заявитель ссылается на то, что в связи с санитарно-эпидемиологической обстановкой на территории Краснодарского края личный прием граждан в суде был приостановлен, мотивированное решение суда заявитель получил по почте за пределами установленного срока для его обжалования 13 июля 2020 года.

В силу ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит основания для отмены определения суда.

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 26 мая 2020 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО4, об определении порядка несения расходов на оплату коммунальных услуг, содержанию и ремонту жилого дома и пользованию жилым помещением - отказано.

В силу ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 настоящего Кодекса. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.Согласно п. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Мотивированное решение суда было составлено в день вынесения решения суда, то есть 26 мая 2020 года представители заявителя ФИО1 – ФИО5, ФИО2 присутствовали в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу, что данное обстоятельство освобождает суд от обязанности направления копии решения суда в адрес заявителя.

Так, отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доказательств уважительности пропуска установленного законом срока.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами, поскольку они основаны на неправильном применении норм процессуального права.

Согласно ч. 2 ст. 214 ГПК РФ суд направляет копии решения суда лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении или по ходатайству указанных лиц вручает им под расписку.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о том, что присутствие представителей истца в судебном заседании освобождает суд от обязанности направления копии решения суда в адрес заявителя.

Кроме того, в материалах дела не содержится достоверных доказательств, подтверждающих, что решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 26 мая 2020 года направлялось сторонам по делу в установленный законом пятидневный срок.

В соответствии с вышесказанным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции неверно применены нормы ГПК РФ, в связи с чем оснований для отказа в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы не имелось. Также принимается во внимание, что на основании постановления губернатора Краснодарского края от 21 мая 2020 г. №287 продлен режим повышенной готовности и срок карантина в связи с новой коронавирусной инфекцией, приостановлен прием граждан в суде, что лишал возможности заявителя получить решение суда.

Доводы частной жалобы были проверены судом апелляционной инстанции и по мотивам, изложенным в апелляционном определении, могут быть признаны обоснованными и заслуживающими внимания.

При таких обстоятельствах, на основании п. 2 ст. 334 ГПК РФ, определение подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права, апелляционная жалоба представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 - направлению в суд первой инстанции для исполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 14 августа 2020 года – отменить.

Направить гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО4, об определении порядка несения расходов на оплату коммунальных услуг, содержанию и ремонту жилого дома и пользованию жилым помещением в суд первой инстанции для исполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий Л.Е. Пономарева