Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-316/2020 по иску Нигматулиной Людмилы Валерьевны к Комитете по природным ресурсам Ленинградской области об обязании заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка, и по иску Шариковой Анастасии Борисовны к Нигматулиной Людмиле Валерьевне, Комитету по природным ресурсах Ленинградской области о признании недействительными дополнительных соглашений к договору и применения последствий недействительности сделки, отмены регистрации дополнительного соглашения,

по кассационной жалобе Шариковой Анастасии Борисовны на решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 26 июня 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 13 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Александровой Ю.К., объяснения представителя Шариковой А.Б. – Севастьяновой И.А., действующей на основании доверенности от 4 февраля 2020 года сроком на три года, представителя Нигматулиной Л.В. – Грибуковой Л.Н., действующей на основании доверенности от 14 февраля 2020 года сроком на три года, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Нигматулина Л.В. обратилась в суд с иском, в котором просила обязать Комитет по природным ресурсам Ленинградской области заключить дополнительное соглашение к договору аренды лесного участка №-Р от 30 декабря 2008 года в редакции, предложенной истцом.

В обоснование исковых требований указала, что на основании договора аренды лесного участка №-Р от 30 декабря 2008 года, дополнительного соглашения от 29 октября 2015 года истице принадлежит право аренды лесного участка площадью 4 га, расположенного по адресу: <адрес>. В связи с введением в действие на основании приказа Комитета по природным ресурсам Ленинградской области от 30 мая 2017 года № 3 новых материалов лесоустройства Приозерского лесничества, в том числе таксации лесов Приозерского лесничества Ленинградской области, введением в действие приказом Комитета по природным ресурсам Ленинградской области от 1 октября 2018 года № 15 «Об утверждении лесохозяйственного регламента Приозерского лесничества Ленинградской области» нового лесохозяйственного регламента, разработкой по результатам изменения новой проектной документации лесного участка, предоставленного в аренду и постановкой участка на кадастровый учет, Нигматулина Л.В. 4 июля 2019 года обратилась в Комитет по природным ресурсам Ленинградской области с предложением заключить дополнительное соглашение к договору аренды №-Р от 30 декабря 2008 года. Ответчик 12 июля 2019 года отказал ей в заключении дополнительного соглашения к договору аренды, указав на отсутствие правовых оснований для внесения изменений в договор. Частями 2, 3 статьи 74.1 Лесного кодекса РФ установлено ограничение в изменении договоров аренды, заключенных по результатам торгов. Кроме того, Комитет ссылается на позицию Федерального агентства лесного хозяйства РФ, в соответствии с которой Лесным кодексом РФ установлен и продолжает действовать запрет на изменение условий договора аренды лесного участка, заключенного по результатам аукциона, по волеизъявлению его участников. Договор аренды, заключенный по результатам торгов, может быть изменен по решению суда в случае существенного изменения качественных и количественных характеристик такого лесного участка.

Определением суда от 18 февраля 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Шарикова А.Б.

Шарикова А.Б. обратилась в суд с иском, в котором просила признать дополнительное соглашение № от 15 октября 2013 года к договору аренды лесного участка №-Р от 30 декабря 2008 года недействительным и применить последствия недействительности сделки, признать дополнительное соглашение от 29 октября 2015 года к договору аренды лесного участка №-Р от 30 декабря 2008 года недействительным и применить последствия недействительности сделки, отменить регистрацию в Росреестре, произведенную на основании дополнительного соглашения от 29 октября 2015 года к договору аренды лесного участка №-Р от 30 декабря 2008 года, включить договор аренды лесного участка №-Р от 30 декабря 2008 года в наследственную массу и признать за Шариковой А.Б. и ФИО1 право по 1/2 доле.

В обоснование требований указала, что является наследником своего отца ФИО9, умершего 24 октября 2013 года. Другим наследником является несовершеннолетняя ФИО1, интересы которой представляет ее законный представитель Нигматулина Л.В. ФИО2 на основании договора аренды лесного участка №-Р от 30 декабря 2008 года был предоставлен в аренду лесной участок площадью 4 га, расположенный по адресу: <адрес> При жизни ФИО2 переуступил свои права арендатора по вышеуказанному договору в пользу Нигматулиной Л.В. на основании дополнительного соглашения № от 15 октября 2013 года. Однако ФИО2 не мог подписать собственноручно данное дополнительное соглашение. Соглашение подписано за ФИО2 неизвестным третьим лицом. Право аренды лесного участка по договору аренды №-Р от 30 декабря 2008 года должно быть включено в состав наследственной массы, оставшейся после ФИО2 В силу недействительности дополнительного соглашения № от 15 октября 2013 года является недействительным и дополнительное соглашение от 29 октября 2015 года, заключенное между Комитетом по природным ресурсам Ленинградской области и Нигматулиной Л.В. Указанное дополнительное соглашение заключено в связи с признанием за Нигматулиной Л.В. права аренды на срок до 26 декабря 2055 года по договору аренды лесного участка №-Р от 30 декабря 2008 года на основании решения Третейского суда при Межрегиональной Ассоциации Предпринимателей от 18 июня 2015 года и определения Приморского районного суда Санкт- Петербурга от 13 октября 2015 года. Дополнительными основаниями для признания данного дополнительного соглашения недействительным является запрет на изменение условий договора аренды лесного участка, заключенного по результатам аукциона, установленного ст. 74.1 Лесного кодекса РФ и п.7 ст. 448 Гражданского кодекса РФ. Также споры, возникающие из договоров аренды лесных участков, заключенных в соответствии с Лесным кодексом РФ, являются неарбитрабильными, а третейские соглашения о передаче подобных споров в третейские суды недействительными. В связи чем указанные судебные акты, на основании которых за Нигматулиной Л.В. признано право аренды, являются незаконными.

Определением суда от 16 июня 2020 года объединены в одно производство гражданское дело № 2-316/2020, возбужденное по иску Нигматулиной Л.В. к Комитету по природным ресурсам Ленинградской области об обязании заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка, и гражданское дело № 2-393/2020, возбужденное по иску Шариковой А.Б. к Нигматулиной Л.В., Комитету по природным ресурсам Ленинградской области о признании недействительными дополнительного соглашения к договору и применения последствий недействительности сделки, отмены регистрации дополнительного соглашения.

Решением Приозерекого городского суда Ленинградской области от 26 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по граждански делам Ленинградского областного суда от 13 января 2021 года, исковые требования Нигматулиной Л.В. об обязании заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка в формулировке, являющейся приложением к уточненному исковому заявлению, удовлетворены.

В удовлетворении исковых требований Шариковой А.Б. отказано.

Дополнительным решением Приозерского городского суда Ленинградской области от 29 июля 2020 года резолютивная часть решения дополнена изложением условий дополнительного соглашения.

В кассационной жалобе Шарикова А.Б. указывая на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судами норм материального и процессуального права просит отменить постановленные по делу судебные акты.

Ответчик, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы, поскольку предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Судом первой инстанции установлено, что 24 октября 2013 года умер ФИО2

Наследниками по закону первой очереди к имуществу ФИО2 являются его дочери: Шарикова А.Б. и несовершеннолетняя ФИО1, которые в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства.

В состав наследства заявлено следующее имущество: земельный участок с кадастровым номером №, уставной капитал ООО «Бизнес-Центр «ВерШар и Ко», денежные вклады.

Каждому из наследников за период с 2014 года по 2016 год выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

При жизни индивидуальному предпринимателю ФИО2 на основании договора аренды лесного участка №-Р от 30 декабря 2008 года предоставлен в аренду лесной участок площадью 4 га, расположенный по адресу: <адрес>, срок аренды установлен до 26 декабря 2055 года.

Согласно пункту 1 указанного договора основанием для его заключения явились ст. 4 ФЗ от 4 декабря 2006 года № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации», Распоряжение Комитета по природным ресурсам и охране окружающей среды Ленинградской области «О приведении договора аренды участков лесного фонда от 23 октября 2006 года № 30 в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации» от 30 декабря 2008 года № 2009.

Распоряжение Комитета по природным ресурсам и охране окружающей среды Ленинградской области от 30 декабря 2008 года № 2009 и протокол о результатах лесного конкурса на право заключения договора аренды участков лесного фонда от 27 сентября 2006 года № 38 представлены в материалы дела.

2 июля 2009 года проведена государственная регистрация договора аренды лесного участка №-Р от 30 декабря 2008 года в Едином государственном реестре недвижимости за №.

15 октября 2013 года Комитет по природным ресурсам Ленинградской области, ИП ФИО2 и Нигматулина Л.В. заключили дополнительное соглашение № к договору аренды лесного участка №-Р от 30 декабря 2008 года, по условиям которого все права и обязанности по договору аренды лесного участка передаются полном объеме новому арендатору Нигматулиной Л.В.

Решением Третейского суда при Межрегиональной Ассоциации Предпринимателей (г. Санкт-Петербург) от 18 июня 2015 года по делу № ТС- 01-08/15 за Нигматулиной Л.В. признано право аренды на срок до 26 декабря 2055 года на часть лесного участка Приозерского лесничества, расположенного по адресу: <адрес> на условиях, определенных договором аренды лесного участка №-Р от 30 декабря 2008 года и дополнительным соглашением № от 15 октября 2013 года.

На основании определения Приморского районного суда Санкт- Петербурга от 13 октября 2015 года по делу № 2-11276/2015 Нигматулиной Л.В. выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда при Межрегиональной Ассоциации Предпринимателей от 18 июня 2015 года по делу № ТС-01-08/15 о признании за Нигматулиной Л.В. права аренды на срок до 26 декабря 2055 года на часть лесного участка на условиях, определенных договором аренды лесного участка №-Р от 30 декабря 2008 года и дополнительным соглашением № 1 от 15 октября 2013 года. Указанное определение суда вступило в законную силу 29 октября 2015 года.

На основании решения Третейского суда при Межрегиональной Ассоциации Предпринимателей от 18 июня 2015 года по делу № № и определения Приморского районного суда Санкт- Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № между Комитетом по природным ресурсам <адрес> и Нигматулиной Л.В. ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение к договору аренды лесного участка №-Р от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ указанное дополнительное соглашение зарегистрировано Управлением Росреестра по <адрес>, регистрационная запись №.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из пропуска Шариковой А.Б. срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

Приходя к данному выводу суд первой инстанции исходил из того, что Шариковой А.Б. было известно о наличии у отца - ФИО2 права аренды на лесной участок на основании договора аренды №-Р от ДД.ММ.ГГГГ; после смерти ФИО2 она продолжала исполнять обязанности по договору аренды лесного участка, оплачивала (через своего супруга ФИО3) арендные платежи за данный лесной участок за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Данное обстоятельство не оспаривалось Шариковой А.Б. в ходе рассмотрения дела. Дальнейшую неуплату арендных платежей истец объяснила возникшими финансовыми трудностями.

Шарикова А.Б. осуществляла действия по фактическому владению арендованным лесным участком с момента смерти ФИО2 по 2016 год (включительно).

Из показаний свидетелей судом первой инстанции установлено, что Шарикова А.Б. последний раз посещала арендованный участок в 2016 году. В мае 2016 года состоялась встреча Нигматулиной Л.В. и Шариковой А.Б., в ходе которой ответчик передал истцу документы по переуступке права аренды. С этого момента Шарикова А.Б. самоустранилась от фактического владения лесным участком. С июня 2016 года единственным владельцем уже была Нигматулина Л.В. Дополнительное соглашение к договору аренды лесное участка зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ арендную плату уплачивала Нигматулина Л.В., что подтверждается платежными поручениями. Со ДД.ММ.ГГГГ уведомления о предстоящих платежах выставлялись на имя Нигматулиной Л.В. Обязанности арендатора лесного участка, в частности по подаче ежегодного отчета об использовании лесов, разработке проекта освоения лесов и обеспечению проведения его государственной экспертизы, с 2016 года исполнялись Нигматулиной Л.В.

Указанные обстоятельства Шариковой А.Б. не опровергнуты, доказательств исполнения после 2016 года обязанностей по договору аренды, суду не представила.

Также, судом первой инстанции установлено, что при обращении к нотариусу за оформлением наследственных прав Шарикова А.Б. о том, что право аренды на лесной участок на основании договора аренды №-Р от 30 декабря 2008 года подлежит включению в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО2, не заявляла.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Шарикова А.Б. с 2016 года достоверно знала о переходе прав арендатора по договору аренды лесного участка №-Р от 30 декабря 2008 года к Нигматулиной Л.В., что подтверждается ее устранением от уплаты арендных платежей, подачи необходимой отчетности по использованию лесов, а также от фактического владения арендованным участком. С этого времени Шарикова А.Б. не интересовалась действием договора аренды. Кроме того, Шарикова А.Б. могла и должна была узнать о нарушенном праве, поскольку сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости являются общедоступными и предоставляются органом, осуществляющим государственную регистрацию, любому лицу.

Разрешая возникший спор и приходя к выводу об удовлетворении заявленных требований Нигматулиной Л.В. суд первой инстанции, исходил из того, что предметом договора аренды лесного участка №-Р от 30 декабря 2008 года является лесной участок площадью 4 га, имеющий местоположение: <адрес> Арендуемый лесной участок передан арендатору по акту приема-передачи от 30 декабря 2008 года (Приложение № 5 к договору аренды).

Приказом Комитета по природным ресурсам Ленинградской области от 30 мая 2017 года № 3 введены в действие с 10 июня 2017 года материалы таксации лесов Приозерского лесничества Ленинградской области.

1 октября 2018 года приказом Комитета по природным ресурсам Ленинградской области № 15 утвержден лесохозяйственный регламент Приозерского лесничества Ленинградской области. Срок действия лесохозяйственного регламента установлен с 2 октября 2018 года по 1 октября 2028 года.

В связи с существенными изменениями качественных и количественных характеристик лесного участка Нигматулина Л.В. обратилась в ЛОГКУ «Ленобллес» для проектирования лесного участка в соответствии со ст. 70.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Распоряжением Комитета по природным ресурсам Ленинградской области от 3 июня 2019 года № 1685 утверждена проектная документация лесного участка от 18 марта 2019 года № 49, предоставленного в аренду Нигматулиной Л.В. для осуществления рекреационной деятельности по договору аренды 30 декабря 2008 года №-Р.

Согласно утвержденной проектной документации лесной участок, предоставленный в аренду Нигматулиной Л.В., площадью 4 га имеет следующее местоположение: <адрес>

Изменилась и конфигурация лесного участка согласно схеме расположения лесного участка раздела 2 проектной документации в связи с проведением работ по межеванию и государственному кадастровому учету лесного участка в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В результате государственного кадастрового учета ранее образована часть лесного участка Приозерского лесничества (кад. №), на которую распространяются ограничения прав и обременения соответствующего объекта недвижимости (арендуемая Истцом), под учетным номером 922. Кроме того, изменились характеристики лесного участка, приведенные в разделе 3 проектной документации.

Постановлением Правительства РФ от 22 мая 2007 года № 310 утверждены ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности.

Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2017 года № 1363 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» установлены ставки платы, предусмотренные таблицами 5-19 ставок платы за единицу объема лесных ресурсов и ставок платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утвержденных указанным выше постановлением, в 2018 году применяются с коэффициентом 1,57 (в 2019 году с коэффициентом 1,89, в 2020 году с коэффициентом 2,26).

4 июля 2019 года Нигматулина Л.В. обратилась в Комитет по природным ресурсам Ленинградской области с заявлением об изменении условий договора аренды, однако во внесении изменений в договор аренды ей было отказано, в связи с тем, что такие изменения могут быть внесены в договор только в судебном порядке, поскольку договор аренды заключен по результатам торгов.

Судом установлен факт изменения с последней таксации качественных и количественных характеристик лесного участка, указанных в договоре аренды №-Р от 30 декабря 2008 года, в результате таксации 2017 года (изменилась площадь лесных земель (занятых лесными насаждениями и не занятых лесными насаждениями), и нелесных земель, формула состава спелых и перестойных насаждений, виды и объем использования лесов на лесном участке, средние таксационные показатели насаждений лесного участка по возрасту, среднему запасу древесины, утратили актуальность согласованные сторонами договора мероприятия по охране, защите и воспроизводству лесов, и т.д.).

Комитет по природным ресурсам Ленинградской области не оспаривал факта изменения качественных и количественных характеристик арендуемого истцом лесного участка, претензионный порядок урегулирования спора о внесении изменений в договор Нигматулиной Л.В. соблюден.

У Шариковой А.Б. правовая заинтересованность в результатах рассмотрения исковых требований Нигматулиной Л.В. отсутствует, поскольку судом не установлено оснований для включения права аренды земельного участка в наследственную массу.

Проверяя решение суда в апелляционном порядке, судебная коллегия с его выводами согласилась.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит, что обжалуемые судебные постановления соответствуют установленным обстоятельствам дела и не содержат нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела.

Доводы кассационной жалобы о неправильном исчислении судом срока исковой давности и отсутствии оснований для применения исковой давности основаны на ошибочном толковании положений норм материального права, направлены на оспаривание обоснованности выводов судов первой и апелляционной инстанции об установленных им обстоятельствах и не являются основанием для отмены или изменения вынесенных судебных постановлений в кассационном порядке.

Оснований не согласится с указанным выводом у судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

Ссылка Шариковой А.Б. в кассационной жалобе на ее несогласие с результатами разрешения судом ряда ходатайств не может быть признана состоятельной, поскольку реализация судебного усмотрения при разрешении вопроса о достаточности доказательств вытекает из конституционного принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Необходимая совокупность доказательств по делу для разрешения заявленных исковых требований по существу судом установлена.

Иные доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, в то время как суд кассационной инстанции с учетом положений части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность обжалуемых судебных актов и устанавливает только правильность применения и толкования норм материального и процессуального права.

Поскольку судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела нарушений норм материального и процессуального права допущено не было, то оснований для отмены или изменения судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 26 июня 2020 года, дополнительное решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 29 июля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по граждански делам Ленинградского областного суда от 13 января 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: