Гражданский кодекс часть 1

представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Саратовской области ФИО3, представившего доверенность от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и Министерству финансов Российской Федерации о взыскании вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Пугачевский районный суд Саратовской области с исковым заявлением к ФИО2, и, ссылаясь на положения ст.151, п.1 ст.1064, 1069, 1070 ГК РФ, просил взыскать с ответчика <данные изъяты> зерна озимой пшеницы, деньги в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда, связанного с незаконным уголовным преследованием, в размере <данные изъяты> и судебные издержки в размере <данные изъяты>, а всего на сумму <данные изъяты> рублей.

Свои исковые требования ФИО1 мотивировал тем, что директор ООО <данные изъяты> ФИО2 обратился в Ивантеевский ОВД с заведомо ложным заявлением о хищении из зерносклада, расположенного на территории <данные изъяты><данные изъяты> зерна озимой пшеницы, в связи с чем в отношении ФИО1 осуществлялось уголовное преследование по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, в ходе расследования уголовного дела у него было изъято <данные изъяты> зерна озимой пшеницы и переданы директору ООО <данные изъяты> ФИО2 Приговором Пугачевского районного суда Саратовской области от 15.04.2011 года ФИО1 был осужден за совершение указанного преступления к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима, однако данный приговор был отменен, а в ходе нового судебного разбирательства уголовное преследование в отношении ФИО1 по факту кражи <данные изъяты> зерна озимой пшеницы было прекращено судом в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения и по приговору Пугачевского районного суда Саратовской области от 14.07.2011 года постановлено <данные изъяты> зерна озимой пшеницы передать по принадлежности ФИО1, что до настоящего времени не исполнено директором ООО <данные изъяты> ФИО2

Как указывает ФИО1, подачей ФИО2 заявления в РОВД, мнимыми показаниями ФИО2, незаконным уголовным преследованием ФИО1, изъятием у ФИО1 <данные изъяты> зерна озимой пшеницы, повлекшем забой домашних животных <данные изъяты>, продажу домашних животных <данные изъяты> для оплаты услуг адвоката, ФИО1 были причинены дискомфорт, внутренние, нравственные страдания, физический и имущественный ущерб.

Определением Пугачевского районного суда от 17.10.2011 года (л.д.1-2) приняты к производству исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда и отказано в принятии к производству исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате уголовного преследования, в виде взыскания <данные изъяты> зерна озимой пшеницы, <данные изъяты>. Также к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Саратовской области. Определение не обжаловалось и вступило в законную силу.

В судебном заседании ФИО1 отказался от своих исковых требований к ФИО2 и Министерству финансов Российской Федерации полностью, в своем письменном заявлении указал, что в соответствии со ст.173 ГПК РФ, ему разъяснены последствия отказа от исковых требований, предусмотренные ст. ст.220, 221 ГПК РФ.

Возражений на принятие отказа истца от иска и прекращение в связи с этим производства по делу от участвующих в деле лиц не поступило.

Суд находит, что отказ истца от иска законодательству не противоречит и не нарушает чьих либо прав и интересов, а поэтому, руководствуясь статьями 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В связи с отказом истца от своих исковых требований, прекратить производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 и Министерству финансов Российской Федерации о взыскании с обоих ответчиков <данные изъяты> зерна озимой пшеницы, денег в сумме <данные изъяты>, компенсации морального вреда, связанного с незаконным уголовным преследованием в размере <данные изъяты> и судебных издержек в размере <данные изъяты>, а всего на сумму <данные изъяты>.

Согласно статьи 221 ГПК РФ, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Пугачевский районный суд Саратовской области в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья: А.Н. Баданов