Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3172/2020 (УИД №) по иску Якутина Е.М. к ФГБОУ ВО «Новосибирский государственный университет экономики и управления – НИНХ» о признании незаконным отказа во включении в список кандидатов на должность ректора, возложении обязанности по включению кандидатуры в список кандидатов

по кассационной жалобе Якутина Е.М. на решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 11 сентября 2020г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 24 ноября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Раужина Е.Н., пояснения представителя Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Новосибирский государственный университет экономики и управления «НИНХ» Денисовой А.В., возражавшей относительно удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Якутин Е.М. обратился в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Новосибирский государственный университет экономики и управления «НИНХ» (далее ФГБОУ ВО «НГУЭУ») о признании незаконным отказа во включении в список кандидатов на должность ректора, возложении обязанности по включению кандидатуры в список кандидатов.

Исковые требования мотивированы тем, что в целях участия в выборах на должность ректора ФГБОУ ВО «НГУЭУ», истец 6 мая 2020 г. в соответствии с положением о выборах ректора ФГБОУ ВО «НГУЭУ», представил необходимый пакет документов. Представленные истцом документы решением комиссии по выборам ректора были переданы на рассмотрение ученого совета ФГБОУ ВО «НГУЭУ». Решением ученого совета ФГБОУ ВО «НГУЭУ» от 14 мая 2020 г. истцу было отказано во включении в список кандидатов на должность на должность ректора.

С решением ученого совета ФГБОУ ВО «НГУЭУ» от 14 мая 2020 г. истец не согласен, считает, что ученый совет превысил свои полномочия, так как не имел права отказывать истцу во включении в соответствующий список. Истец считает, что представил все необходимые документы, по его мнению, положение о выборах ректора ФГБОУ ВО «НГУЭУ», а также положения приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 11 января 2011 г. №1н не содержат указания на необходимость предоставления документов о наличии дополнительного образования, при условии наличия у кандидата высшего образования по необходимому для занятия должности ректора направлению.

Кроме того Якутин Е.М. считает, что справка об отсутствии судимости от 24 мая 2018 г. также соответствовала необходимым требованиям, поскольку выдана не более года назад. Истец указывает на факт того, что в любом случае при подаче документов в комиссию представил расписку, подтверждающую, что он обратился за получением новой справки о судимости 23 апреля 2020 г. в ГАУ НСО «МФЦ», однако с учетом сложившейся эпидемиологической ситуации в стране получил новую справку 18 мая 2020 г.

Истец cчитает, что причины отказа во включении истца в список кандидатов на должность ректора являются искусственными, направлены на исключение из списка кандидатов, оспариваемое решение нарушает права истца на свободную конкуренцию, дискриминирует его права на участие в выборах.

Истец просил суд признать незаконным отказ во включении в список кандидатов на должность ректора, возложить на ответчика обязанность по включению его кандидатуры в список кандидатов.

Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 11 сентября 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 24 ноября 2020 г., в удовлетворении исковых требований Якутина Е.М. к ФГБОУ ВО «Новосибирский государственный университет экономики и управления – НИНХ» отказано в полном объеме.

Якутиным Е.М. на решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 11 сентября 2020г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 24 ноября 2020 г. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений, как незаконных и необоснованных, постановленных с нарушением норм материального и процессуального права, и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На кассационную жалобу ФГБОУ ВО «НГУЭУ» принесены возражения.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции истец надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), не явился, сведений о причинах неявки не представил, об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явиться в судебное заседание не просил.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения представителя ФГБОУ ВО «НГУЭУ» Денисовой А.В., действующей на основании доверенности № от 29 декабря 2020 г., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В силу положений статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

По настоящему делу нарушений влекущих отмену обжалуемых судебных постановлений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, согласно уставу ФГБОУ ВО «НГУЭУ», порядок выдвижения кандидатур на должность ректора университета, в котором предусматривается, в том числе порядок их самовыдвижения, сроки и процедура проведения выборов ректора университета, определяются положением, утверждаемым ученым советом университета.

7 апреля 2020 г. ФГБОУ ВО «НГУЭУ» было утверждено положение о выборах ректора ФГБОУ ВО «НГУЭУ».

В соответствии с пунктом 5.1 положения о выборах ректора ФГБОУ ВО «НГУЭУ» к выборам на должность ректора допускаются кандидаты, соответствующие квалификационным требованиям, указанным в квалификационных справочниках по соответствующим должностям руководителей образовательных организаций и (или) профессиональным стандартам, в возрасте не старше 65 лет, имеющие высшее профессиональное образование, дополнительное профессиональное образование в области государственного и муниципального управления, управления персоналом, управления проектами, менеджмента и экономики; ученую степень и ученое звание; стаж научной или научно-педагогической работы не менее 5 лет.

Согласно пункту 7.6 данного положения, кандидат на должность ректора предоставляет, помимо прочего, заверенные копии документов о соответствующем уровне образования и (или) квалификации, ученом звании, ученой степени, а также справку о наличии (отсутствии) судимости, выданную не ранее чем за шесть месяцев до даты окончания приема документов.

В силу пункта 7.9 данного положения, основанием для отказа в передаче документов на рассмотрение ученого совета университета являются, в том числе, непредставление претендентом одного или нескольких документов, предусмотренных положением.

Согласно пункту 7.11 данного положения, ученый совет принимает решение о включении претендента в список кандидатов на должность ректора или об отказе в таковом с указанием основания отказа.

7 апреля 2020 г. решением ученого совета ФГБОУ ВО «НГУЭУ» была сформирована комиссия по выборам ректора, установлен срок приема документов от кандидатов на должность ректора с 8 апреля 2020 г. по 8 мая 2020 г.

6 мая 2020 г. истец представил в комиссию документы, в том числе, диплом о наличии у него высшего образования по специальности «менеджмент», справку об отсутствии судимости от 24 мая 2018 г.

Решением комиссии по выборам ректора от 7 мая 2020 г. было решено передать документы, полученные от кандидатов, на рассмотрение ученого совета, в том числе передать документы в отношении Якутина Е.М., отдельно отражено, что Якутии Е.М. представил не полный пакет документов, ввиду чего ему предложено представить недостающие документы.

Решением ученого совета ФГБОУ ВО «НГУЭУ» от 14 мая 2020 г. Якутину Е.М. было отказано во включении в список кандидатов на должность ректора по причине непредставления в комиссию по выборам ректора в срок, отведенный для подачи документов, документов, подтверждающих наличие дополнительного профессионального образования в области государственного и муниципального управления, управления персоналом, управления проектами, менеджмента и экономики в соответствии с требованиями приказа Минздравсоцразвития РФ от 11 января 2011 г. № 1н и пункта 5.1 положения о выборах ректора, а также иных оснований, предусмотренных пунктом 11 приказа Минздравсоцразвития Российской Федерации от 11 января 2011 г. № 1н; справки об отсутствии судимости и (или) факта уголовного преследования, выданной не ранее чем за шесть месяцев до даты окончания приема документов/в соответствии с пунктом 7.6.6 положения о выборах ректора.

Разрешая требования истца по существу, руководствуясь положениями Федерального закона от 29 декабря 2012 г. №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», приказом Минобрнауки России от 30 августа 2018 г. №35н «Об утверждении Порядка и сроков проведения аттестации кандидатов на должность руководителя образовательной организации, подведомственной Министерству науки и высшего образования Российской Федерации», исходя из того, что кандидат должен представить в том числе документы о дополнительном профессиональном образовании в области государственного и муниципального управления, управления персоналом, управления проектами, менеджмента и экономики, при этом истец представил лишь документ, подтверждающий наличие у него высшего образования, и не представил документы, подтверждающие наличие у него вышеуказанного дополнительного профессионального образования, в связи с непредоставление истцом всех необходимых документов, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для включения истца в список кандидатов на должность ректора.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения суд апелляционной инстанции, установив, что выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом по результатам исследования и оценки представленных сторонами доказательств в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно, согласился с принятым по делу решением.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами суда первой и суда апелляционной инстанций.

Образовательная организация - некоммерческая организация, осуществляющая на основании лицензии образовательную деятельность в качестве основного вида деятельности в соответствии с целями, ради достижения которых такая организация создана, обладает автономией, под которой понимается самостоятельность в осуществлении образовательной, научной, административной, финансово-экономической деятельности, разработке и принятии локальных нормативных актов в соответствии с поименованным выше законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и ее уставом (часть 18 статьи 2, часть 1, пункты 3, 4 и 5 части 3 статьи 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»).

Управление образовательной организацией осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных поименованным федеральным законом. Единоличным исполнительным органом образовательной организации является руководитель образовательной организации (ректор, директор, заведующий, начальник или иной руководитель), осуществляющий текущее руководство деятельностью образовательной организации (пункты 1 и 3 статьи 26 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»).

В силу положений пункта 1 части 1 статьи 51 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» руководитель образовательной организации в соответствии с законодательством Российской Федерации и уставом образовательной организации избирается общим собранием, конференцией работников (общим собранием, конференцией работников и обучающихся) образовательной организации с последующим утверждением учредителем образовательной организации.

В соответствии с пунктом 19 приказа Минобрнауки России от 30 августа 2018 N 35н «Об утверждении Порядка и сроков проведения аттестации кандидатов на должность руководителя и руководителя образовательной организации, подведомственной Министерству науки и высшего образования Российской Федерации», предложения по кандидатам и материалы по ним представляются в Аттестационную комиссию: а) образовательной организацией; б) структурным подразделением Министерства, осуществляющим кадровую политику, по согласованию со структурным подразделением Министерства, осуществляющим координацию деятельности образовательной организации.

Предложения по кандидатам (кандидату) и материалы представляются образовательной организацией в случае, если уставом образовательной организации установлено замещение должности ее руководителя по результатам избрания. Указанные предложения должны быть сформированы из кандидатов, соответствующих требованиям по должности руководителя образовательной организации и прошедших выдвижение в соответствии с порядком, установленным уставом образовательной организации.

Согласно пункту 22 приказа Минобрнауки России от 30 августа 2018 г. N 35н «Об утверждении Порядка и сроков проведения аттестации кандидатов на должность руководителя и руководителя образовательной организации, подведомственной Министерству науки и высшего образования Российской Федерации», комплект материалов в отношении кандидатов оформляется на русском языке. Кандидат (кандидаты) в сроки, устанавливаемые Министерством, представляет(ют) в Аттестационную комиссию, в том числе, выписку из решения уполномоченного коллегиального органа управления образовательной организации о включении кандидата в список кандидатов на должность руководителя образовательной организации (в случае представления образовательной организацией предложений по кандидатам (кандидату) на должность руководителя образовательной организации); заверенные копии документов о соответствующем уровне образования и (или) квалификации, ученой степени, ученом звании.

В соответствии с приказом Минздравсоцразвития РФ от 11 января 2011 г. № 1н «Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей руководителей и специалистов высшего профессионального и дополнительного профессионального образования» (зарегистрировано в Минюсте РФ 23 марта 2011 г. № 20237), руководитель (ректор, директор) образовательного учреждения высшего профессионального и дополнительного профессионального образования, должен иметь высшее профессиональное образование, дополнительное профессиональное образование в области государственного и муниципального управления, управления персоналом, управления проектами, менеджмента и экономики; наличие ученой степени и ученого звания; стаж научной или научно-педагогической работы не менее 5 лет (раздел 2 приложения к приказу «требования к квалификации»).

Разрешая заявленные исковые требования судебные инстанции, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к правомерному выводу, что ученым советом образовательного учреждения, действующим в пределах своих полномочий, было принято обоснованное решение об отказе истцу во включении его в список кандидатов на должность ректора в связи с непредставлением документов, подтверждающих наличие у истца дополнительного профессионального образования в области государственного и муниципального управления, управления персоналом, управления проектами, менеджмента и экономики.

Выводы судебных инстанций соответствуют требованиям Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», приказа Минздравсоцразвития РФ от 11 января 2011 г. № 1н «Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей руководителей и специалистов высшего профессионального и дополнительного профессионального образования», являются мотивированными, судом учтены положения процессуального законодательства об относимости и допустимости доказательств (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в апелляционном определении отражены результаты оценки доказательств, доводов истца с учетом норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии у ученого совета ФГБОУ ВО «НГУЭУ» полномочий по отказу во включение в список кандидатов, применении судебными инстанциями норм, не подлежащих применению, не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов, поскольку являлись предметом оценки судом апелляционной инстанции, и были правомерно отклонены с учетом положений пункта 7.11 Положения о выборах ректора ФГБОУ ВО «НГУЭУ», в котором имеется указание на наличие соответствующих правомочий ученого совета.

Доводы кассационной жалобы о неправомерном отказе в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания суда апелляционной инстанции подлежат отклонению, поскольку указанное ходатайство было разрешено судом апелляционной инстанции в судебном заседании 24 ноября 2020 г. с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, причины неявки истца не были признаны уважительными, и суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии Якутина Е.М.

Указание кассатора на процессуальные нарушения, связанные с изменением состава суда в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о рассмотрении дела незаконным составом суда, нарушении принципа состязательности при рассмотрении данного гражданского дела.

Передача данного гражданского дела в производство судьи ФИО9 и установление даты судебного заседания было произведено на основании определения председателя Центрального районного суда г. Новосибирска от 7 сентября 2020 г. в связи с удовлетворением заявления ректора ФГБОУ ВО «НГУЭУ» об ускорении рассмотрения дела в пределах полномочий статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Центральным районным судом г. Новосибирска в удовлетворении отвода судьи ФИО9, заявленного Якутиным Е.М., было отказано в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 16 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что по делу не проведено предварительное судебное заседание, не подтверждает нарушение судом норм процессуального права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 11 от ДД.ММ.ГГГГ «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», при подготовке дела к судебному разбирательству судья вправе проводить предварительное судебное заседание (пункт 13 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), которое назначается не по каждому гражданскому делу, а только в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: в целях процессуального закрепления распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определения достаточности доказательств по делу, исследования фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности.

Обстоятельств, указывающих на необходимость проведения по настоящему делу предварительного судебного заседания, не установлено.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии оценки доводам, изложенным в письменных объяснениях к апелляционной жалобе, отклонении ходатайств истца, не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении судебными инстанциями норм процессуального права, которое привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений, поскольку ходатайства истца были разрешены в судебных заседаниях судов первой и апелляционной инстанций, суд апелляционной инстанции, исследовав апелляционную жалобу и письменные дополнения к ней, не установил нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что судами первой и апелляционной инстанций все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в обжалуемых судебных актах соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами судебных инстанций, выводов судов не опровергают и о нарушениях норм материального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не свидетельствуют.

Процессуальных нарушений, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут повлечь отмену оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке, не допущено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 11 сентября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 24 ноября 2020 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу Якутина Е.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: