Гражданский кодекс часть 1

председательствующего судьи Хуруджи В.Н.,при секретаре Цаликовой Е.В.,с участием истца Карчина В.Н., представителя Коренькова Г.В., представителя ответчика Драпеко О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда гражданское дело № 2-3176/2020 по иску Карчина В.Н. к ООО ГК «Спецазия» о взыскании предоплаты по договору поставки и судебных расходов,

установил:

Истец подал в Сургутский городской суд исковое заявление к ответчику о взыскании предоплаты по договору поставки и судебных расходов, мотивируя заявленные требования тем, что 19 декабря 2019 года истец оплатил ООО «ГК СПЕЦАЗИЯ» 1 701 029 рублей 06 копеек в счёт предварительно согласованной будущей покупки для личных бытовых нужд погрузчика марки <данные изъяты>, 2019 года выпуска, модель, N двигателя №. 31.12.2019 г. от представителя ООО «ГК СПЕЦАЗИЯ» истцу стало известно, что ответчиком произведена передача вышеуказанного погрузчика ранее неизвестному истцу лицу, не имеющему каких-либо полномочий на совершение действий от имени Карчина В.Н. При этом по электронной почте истец получил подтверждающую данный факт копию товарно-транспортной накладной. 04.01.2020 службой экспресс доставки CDEK в адрес истца доставлено три экземпляра подписанного ООО «ГК СПЕЦАЗИЯ» договора купли-продажи данного товара для его заключения и три экземпляра акта о его приёме-передаче для подписания.

16.01.2020 истец направил ООО «ГК СПЕЦАЗИЯ» претензию с отказом от заключения договора купли-продажи и требованием в десятидневный срок возвратить денежную сумму в размере 1 701 029 рублей 06 копеек. Данная претензия получена ответчиком 27.01.2020, однако денежные средства добровольно Карчину В.Н. ответчиком не возвращены.

Истец и его представитель в судебном заседании подержал доводы изложенные в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении требований в полном объёме.

Представитель ответчика в судебном заседании ходатайствовал о передаче гражданского дела в арбитражный суд по месту нахождения ответчика, поскольку спор не подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции в связи со следующим.

Договор на покупку погрузчика заключён с Карчиным В.Н. как с физическим лицом, однако Карчин В.Н. приобретал погрузчик являясь индивидуальным предпринимателем. 9 января 2020 года начальником отделения СО ОМВД России по Сургутскому району получены объяснения от Карчина В.Н., в соответствии с которыми истец пояснил, что для своей деятельности в качестве индивидуального предпринимателя и заключения договоров с разными организациями в г.п. Лянтор об оказании услуг по очистке снега в ноябре 2019 года решил приобрести на свое имя трактор-погрузчик у ООО ГК «Спецазия», заключив договор купли-продажи фронтового погрузчика. В исковом заявлении истец ссылается на то, что ответчик по договору фронтовой погрузчик не передал, в связи с чем в претензии им был заявлен отказ от договора и требование возвратить уплаченные денежные средства.

Таким образом, настоящий спор вытекает из договора, заключённого между двумя хозяйствующими субъектами - индивидуальным предпринимателем и юридическим лицом, имущество приобреталось для эксплуатации его в предпринимательской деятельности, извлечения прибыли. В качестве одного из видов деятельности в ЕГРИП в отношении ИП Карчин В.Н. указана деятельность по чистке и уборке прочая (81.29). Истец пояснял, что приобретал погрузчик для осуществления предпринимательской деятельности. 27.04.2020 Карчин В.Н. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием соответствующего решения, однако исковое заявление принято судом к рассмотрению до прекращения статуса предпринимателя. Статус прекращён Карчиным В.Н. в ходе рассмотрения дела после заявления ответчика ходатайства о передаче дела на разрешение арбитражного суда, то есть ходатайство о передаче дела в Арбитражный суд Красноярского края было заявлено, когда истец имел статус предпринимателя.

По мнению представителя ответчика, в случае отказа в передаче дела в Арбитражный суд Красноярского края дело подлежит передаче в Железнодорожный районный суд г. Красноярска, поскольку, как было указано, Карчин В.Н. приобретал погрузчик не для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Напротив, имущество приобретено им именно с целью осуществления предпринимательской деятельности и получения прибыли. Ранее в материалы дела ответчик приобщил данные об участии Карчина В.Н. в госзакупках. В этой связи отношения сторон не подлежат регламентации Законом «О защите прав потребителей», в том числе не подлежат применения правила об альтернативной подсудности спора - по месту нахождения потребителя.

Изучив материалы дела, обсудив с лицами участвующими в деле вопрос о подсудности рассмотрения спора, выслушав мнение сторон, суд полагает дело подлежащим направлению по месту фактического жительства ответчика по следующим основаниям.В соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрения его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно абзацу 3 преамбулы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, исполнителем в соответствии с абзацем 5 преамбулы указанного Закона является организация, независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора (ч. 7 ст. 29 ГПК РФ).

Указанное в п. 7 ст. 29 ГПК РФ правило вытекает из положений ч. 2 ст. 17 Закон РФ «О защите прав потребителей», которой предусмотрено личное неимущественное право потребителя на предъявление иска о защите его прав по месту своего жительства или пребывания.

Согласно сведениям, указанным в исковом заявлении Карчин В.Н. проживает по адресу: <адрес>, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании предоплаты по договору поставки и судебных расходов в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», указав, что покупка совершена для личных бытовых нужд, в связи с чем подсудность дела при его принятии к производству была определена по месту жительства истца в соответствии с положениями ст. 29 ГПК, нарушений правил подсудности допущено не было.

Однако в ходе судебного рассмотрения искового заявления было установлено, что истец Крачин В.Н. с 02.04.2018 являлся индивидуальным предпринимателем, 27.04.2020 внесена запись о прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 27.08.2019, листом записи Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

При этом, сам товар приобретаемый истцом, характер деятельности для которой он приобретался, указывают на те обстоятельства, что товар не приобретался для личных либо семейных нужд.

Следовательно право, предусмотренное ч. 2 ст. 17 Закон РФ «О защите прав потребителей», ч. 7 ст. 29 ГПК Российской Федерации, на предъявление в суд иска по месту своего жительства или пребывания у истца отсутствует.

При разрешении вопроса о передаче дела по подсудности суд учитывает, что Карчин В.Н. 27.04.2020 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем ходатайство в части передачи в арбитражный суд удовлетворению не подлежит.

По общему правилу территориальной подсудности, указанному в статье 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 11.03.2020 №, Общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний Спецазия» (ООО ГК «Спецазия») зарегистрировано и находится по адресу: <адрес>.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что иск в суд подан с нарушением правил подсудности, в связи с чем, суд полагает возможным направить дело по подсудности в Железнодорожный районный суд города Красноярска по адресу (месту нахождения) ответчика

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело № 2-3176/2020 по иску Карчина В.Н. к ООО ГК «Спецазия» о взыскании предоплаты по договору поставки и судебных расходов передать по подсудности на рассмотрение в Железнодорожный районный суд города Красноярска.

На определение может быть подана частная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 15 дней через Сургутский городской суд.

Председательствующий судья В.Н. Хуруджи

Копия верна: В.Н. Хуруджи