Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СДЭК САХАЛИН» о возложении обязанности произвести перерасчет стоимости услуг, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

В производстве Южно-Сахалинского городского суда находится дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СДЭК САХАЛИН» о возложении обязанности произвести перерасчет стоимости услуг, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Определением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 04 апреля 2018 года указанное исковое заявление принято к производству Южно-Сахалинского городского суда.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

По общему правилу, установленному в ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика; иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно положениям ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству; подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из указанной правовой нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству.

Как следует из материалов дела, согласно накладной № в адрес ФИО1 ответчиком доставлено отправление.

В указанной товарной накладной указано, что Отправитель согласен с Общими условиями доставки, изложенными в Регламенте ВОКУ. Регламент размещен на сайте www.cdek.ru.

В материалы дела истцом представлен Регламент возмездного оказания курьерских услуг, распечатанный с сайта www.cdek.ru.

Пунктом 11.5 данного Регламента установлено, что в случаях, когда местом регистрации клиента является Уральский, Сибирский и Дальневосточный федеральный округ, споры подлежат рассмотрению в соответствии с подведомственностью и родовой подсудностью в Октябрьском районном суде города Новосибирска.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что в договоре стороны с достаточной определенностью договорились о месте рассмотрения спора – в Октябрьском районном суде города Новосибирска.

Таким образом, суд приходит к выводу, что настоящий иск принят к производству Южно-Сахалинского городского суда с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку в судебном заседании выяснено, что иск был принят к производству суда с нарушением правил подсудности, дело подлежит направлению в Октябрьский районный суд города Новосибирска.

Руководствуясь ст.ст. 28, 33 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СДЭК САХАЛИН» о возложении обязанности произвести перерасчет стоимости услуг, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, передать для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд города Новосибирска (<адрес>).

Определение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 15 дней с момента вынесения.

Председательствующий судья И.Т. Им