Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2, указывая, что 05.04.2013 между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> о предоставлении кредита в сумме 137000 рублей на срок 60 месяцев под 21 % годовых. Истец выполнил свои обязательства в полном объеме путем перечисления денежных средства на счет ФИО1 Заемщиком обязательства по погашению кредита и уплате процентов выполнялись ненадлежащим образом, несвоевременно и не в полном объеме. По состоянию на 23.08.2018 допущена просроченная задолженность в размере 111998 рублей 01 копейка.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 умерла. По информации истца, потенциальным наследником к имуществу умершей является ФИО2

Просит расторгнуть кредитный договор <***> от 05.04.2013, заключенный с ФИО1; взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <***> от 05.04.2013 по состоянию на 17.09.2018 в размере 70643 рубля 24 копейки, в том числе: 51424 рубля 70 копеек – основной долг, 19218 рублей 54 копейки – проценты за пользование кредитом; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8319 рублей 30 копеек.

Истец ПАО «Сбербанк России», своевременно и надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, о причине неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не просил.

Ответчик ФИО2 извещалась судом по адресу, указанному в иске, однако почтовое отправление возвратилось с отметкой об истечении срока хранения.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 по адресу, указанному в иске (<адрес>) не зарегистрирована. 12.07.2018 выбыла в <адрес>, что подтверждается сообщением ОВМ ОМВД России по Грибановскому району от 16.07.2019.

Согласно сведений ОАСР УВМ ГУ МВД России по Воронежской области от 01.08.2019 местом регистрации ответчика с 28.12.2018 является <адрес>.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Поскольку судом установлено, что место жительства и регистрации ответчика как на момент обращения истца в суд, так и на момент рассмотрения дела находилось за пределами Грибановского района Воронежской области, суд полагает, что иск был принят к производству Грибановского районного суда с нарушением правил подсудности.

В силу пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда.

Положения статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не содержат запрета на передачу гражданского дела по подсудности в предварительном судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 33, 152, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № 2-317/2019 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов на рассмотрение по подсудности в Новоусманский районный суд Воронежской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья: п/п Э.В.Дорофеева

Копия верна: Судья:

Секретарь: