Гражданский кодекс часть 1

- рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шпиленковой Р.Л. к <адрес> сельской администрации <адрес>, администрации <адрес>, Департаменту строительства и архитектуры <адрес> о признании решения об отказе в признании нуждающимся в улучшении жилищных условий незаконным, возложении обязанности по выдаче свидетельства о предоставлении социальной поддержки по обеспечению жильем,

УСТАНОВИЛ:

Шпиленкова Р.Л. обратилась в суд с иском к <адрес> сельской администрации <адрес>, администрации <адрес>, Департаменту строительства и архитектуры <адрес> о признании неправомерным отказа в постановке на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, просила признать за ней право на предоставление мер социальной поддержки по обеспечению жильем в соответствии с Федеральным Законом от 12.01.1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах» и Указом Президента Российской Федерации от 07.05.2008 года № 714 «Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов». В обоснование иска указала, что является несовершеннолетним узником фашистских концлагерей, гетто и других мест принудительного содержания. <адрес> сельской администрацией <адрес>, а также на основании постановления администрации <адрес> истцу было отказано в признании нуждающимся в улучшении жилищных условий и в предоставлении жилья. Считая отказ <адрес> сельской администрации <адрес>, администрации <адрес> незаконным, просила признать за ней право на улучшение жилищных условий, поскольку проживает в ветхом и непригодном к проживанию жилом помещении, на основании Федерального Закона от 12.01.1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах» и Указа Президента Российской Федерации от 07.05.2008 года № 714 «Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов» обязать Департамент строительства и архитектуры <адрес> выдать ей свидетельство о предоставлении социальной поддержки по обеспечению жильем.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, истец Шпиленкова Р.Л., надлежаще извещенная о дне и времени слушания дела, не явилась. О причинах неявки суд не известила, доказательств уважительности отсутствия не представила. В материалах настоящего гражданского дела имеются почтовые уведомления, свидетельствующие о вручении судебной повестки истцу на судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Также Шпиленковой Р.Л. судом были разъяснены последствия неявки истца в судебное заседание по вторичному вызову, предусмотренные ст. 222 ГПК РФ. При этом ходатайства истца об отложении судебного заседания, рассмотрении настоящего гражданского дела в её отсутствие, в суд не поступали.

Представители ответчиков <адрес> сельской администрации <адрес>, администрации <адрес>, Департамента строительства и архитектуры <адрес>, представитель третьего лица Департамента семьи, социальной и демографической политики <адрес> в судебное заседание не явились, представив в суд ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.

Согласно ч. 1 ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае неявки истца, не просившего о разбирательстве дела в его отсутствие, в судебное заседание по вторичному вызову суда, если ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Ответчиками в суд не представлено требование о рассмотрении настоящего гражданского дела по существу.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что данный иск, в соответствии со ст. 222 ГПК РФ, подлежит оставлению без рассмотрения.

Оставление искового заявления Шпиленковой Р.Л. к <адрес> сельской администрации <адрес>, администрации <адрес>, Департаменту строительства и архитектуры <адрес> о признании решения об отказе в признании нуждающимся в улучшении жилищных условий незаконным, возложении обязанности по выдаче свидетельства о предоставлении социальной поддержки по обеспечению жильем, без рассмотрения, не препятствует истцу обратиться в суд в случае возникновения у него такой необходимости, с аналогичным исковым заявлением.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Шпиленковой Р.Л. к <адрес> сельской администрации <адрес>, администрации <адрес>, Департаменту строительства и архитектуры <адрес> о признании решения об отказе в признании нуждающимся в улучшении жилищных условий незаконным, возложении обязанности по выдаче свидетельства о предоставлении социальной поддержки по обеспечению жильем, - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья И.П. Агаркова