Гражданский кодекс часть 1

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Александровой М.В., рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу АО «МАКС» на решение мирового судьи судебного участка № 5 Корсаковского района от 23 марта 2021 года и апелляционное определение Корсаковского городского суда Сахалинской области от 11 марта 2022 года по гражданскому делу по иску АО «МАКС» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

АО «МАКС» обратилось к мировому судье с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 50 000 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины – 1 700 рублей, ссылаясь на то, что ответчиком в течение пяти рабочих дней не направлен бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в адрес истца.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Корсаковского района Сахалинской области от 23 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Корсаковского городского суда Сахалинской области от 11 марта 2022 года, исковые требования АО «МАКС» оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель АО «МАКС» просит отменить вышеуказанные судебные акты. В обоснование доводов жалобы указал, что срок исковой давности на предъявление иска в суд не пропущен, истец исполнил свое обязательство 27 марта 2018 года, срок исковой давности исчисляется со дня выплаты и заканчивается 27 марта 2021 года, исковое заявление подано – 8 февраля 2021 года.

Изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы гражданского дела, судья кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не допущены судом первой и апелляционной инстанций.

Из материалов дела следует, что по вине ответчика, управлявшего автомобилем «», государственный регистрационный знак , произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «», государственный регистрационный знак , причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие оформлено без вызова сотрудников ГИБДД, путем заполнения извещения о ДТП, свою вину ответчик признал, о чем указал в извещении о ДТП и поставил подпись.

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в АО «АльфаСтрахование».

Платежным поручением №20709 от 25 января 2018 года АО «АльфаСтрахование» от имени АО «МАКС» выплатило страховое возмещение по договору ОСАГО потерпевшему ФИО2

27 марта 2018 года АО «МАКС» по платежному требованию в счет возмещения АО «АльфаСтрахование» 50 000 рублей, выплатило указанную сумму по платежному поручению №66749.

1 февраля 2021 года истец направил в суд по почте исковое заявление о взыскании с ответчика ФИО1 ущерба в порядке регресса, что подтверждено штампом на почтовом конверте, которое поступило в суд 08 февраля 2021 года.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, об отказе в удовлетворении иска АО «МАКС» в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд кассационной инстанции соглашается с правильными по существу выводами судов об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

Общий срок исковой давности установлен в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по регрессным обязательствам течение исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства.

Согласно указанным нормам права, начало течения срока исковой давности к возникшим правоотношениям необходимо исчислять с момента, когда выплачено страховое возмещение потерпевшему и у страховой компании возникло право на регрессное требование.

Поскольку в соответствии с данной нормой срок исковой давности по регрессным искам исчисляется с даты исполнения основного обязательства, которое было исполнено истцом 25 января 2018 года, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу, что при обращении в суд с рассматриваемыми регрессными требованиями срок исковой давности пропущен. Последним днем для подачи искового заявления являлось 25 января 2021 года, а иск подан 1 февраля 2021 года.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и субъективном восприятии установленных по делу обстоятельств, что не свидетельствует о допущенных судами нарушениях закона и не является основанием для отмены состоявшихся судебных постановлений.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций не было допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

решение мирового судьи судебного участка № 5 Корсаковского района от 23 марта 2021 года и апелляционное определение Корсаковского городского суда Сахалинской области от 11 марта 2022 года – оставить без изменения, кассационную жалобу АО «МАКС» - без удовлетворения.

Судья М.В. Александрова