Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании от 20 октября 2010 года дело № 2-3191/10 по кассационной жалобе Тюменцевой О.В. на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 16 августа 2010 года по иску Тюменцевой О.В. к ...(ЮрЛ1)..., ...(ЮрЛ2)..., ...(ЮрЛ3)..., ...(ЮрЛ4)..., ...(ЮрЛ5)..., ...(ЮрЛ6)..., ...(ЮрЛ7)... о взыскании номинальной стоимости облигаций, купонного процентного дохода, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заслушав доклад судьи Селезневой Е.Н.,

Выслушав объяснения представителя истицы,

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

Тюменцева О.В. обратилась в Василеостровский районный суд с иском к ...(ЮрЛ1)..., ...(ЮрЛ2)..., ...(ЮрЛ3)..., ...(ЮрЛ4)..., ...(ЮрЛ5)..., ...(ЮрЛ6)..., ...(ЮрЛ7)... о солидарном взыскании с ответчиков номинальной стоимости *** облигаций в сумме *** руб., фиксированного процента от номинальной стоимости по *** облигациям с *** по *** купонные периоды в размере *** руб. , *** руб. за просрочку выплаты фиксированного процента от номинальной стоимости с *** по *** купонные периоды в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В обоснование заявленных требований истица указывала, что является владельцем *** облигаций , серии *** с , эмитент – ...(ЮрЛ1)..., государственный регистрационный номер выпуска № от ДД.ММ.ГГГГ, номинальная стоимость каждой облигации *** рублей, общая стоимость принадлежащих истцу ценных бумаг составляет *** рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ...(ЮрЛ1)... приняло решение о приобретении облигаций , , серии ***, у их владельцев в течение последних 10 дней *** купонного периода в количестве до *** штук, в соответствии с условиями, изложенными в п. 9.3.1. Решения о выпуске ценных бумаг и п. 9.1.2. Проспекта ценных бумаг (государственный регистрационный номер выпуска №, дата государственной регистрации выпуска ДД.ММ.ГГГГ).

Процентная ставка со *** по *** купон была установлена эмитентом равной процентной ставке по первому купонному периоду – ***% годовых.

Процентная ставка по купонам с *** по *** была определена эмитентом (решение от ДД.ММ.ГГГГ) в размере , что составило:

- ставка по *** купону - ***% годовых

- ставка по *** купону - *** % годовых

- ставка по *** купону - *** % годовых.

Цена приобретения облигаций выпуска была установлена эмитентом в размере *** % от номинальной стоимости облигаций *** рублей за одну облигацию без учета накопленного на дату приобретения купонного дохода, который уплачивается продавцу облигаций сверх указанной цены приобретения.

Дата приобретения облигаций выпуска определена эмитентом как второй рабочий день с даты начала *** купонного периода – ДД.ММ.ГГГГ.

Агентом, уполномоченным ...(ЮрЛ1)... на приобретение облигаций в соответствии с Решением о выпуске ценных бумаг, было назначено ...(ЮрЛ8)....

Официальное сообщение эмитента о приобретении облигаций было опубликовано в соответствии с п. 10 Решения о выпуске ценных бумаг, в ленте новостей информационных агентств «***» или «***» и размещено на сайте эмитента в сети Интернет -.

ДД.ММ.ГГГГ Тюменцевой О.В. в адрес агента (...(ЮрЛ8)...) было направлено уведомление о намерении продать принадлежащие ей ценные бумаги в количестве *** штук в соответствии с условиями Проспекта ценных бумаг и Решения о выпуске ценных бумаг, которое получено агентом, ...(ЮрЛ8)..., ДД.ММ.ГГГГ, тем самым истицей акцептована оферта ...(ЮрЛ1)....

Официальное сообщение эмитента о факте неисполнения обязательств по выплате купонного дохода и приобретению облигаций в соответствии с условиями оферты было опубликовано в ленте новостей информационных агентств «***» или «***» и размещено на сайте эмитента в сети Интернет - .

Поручителями за исполнение обязательств должника в соответствии с пунктом 12 решения о выпуске ценных бумаг выступает ...(ЮрЛ2)... и ...(ЮрЛ3)....

Кроме того, как указывала истица, в соответствии с публичной офертой о заключении договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ ...(ЮрЛ4)..., ...(ЮрЛ5)..., ...(ЮрЛ6)... приняли на себя ответственность за исполнение ...(ЮрЛ2)..., ...(ЮрЛ3)... обязательств по обеспечению исполнения эмитентом обязательств по указанным облигациям в порядке, установленном эмиссионными документами (п. 4.1. оферты), т.е. являются поручителями.

Согласно п. 4.8. оферты владелец вправе требовать исполнения как от всех поручителей совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга, т.е. указанные поручители несут солидарную ответственность.

В соответствии с публичной офертой о заключении договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ ...(ЮрЛ7)... принял на себя ответственность за исполнение ...(ЮрЛ2)..., ...(ЮрЛ3)... обязательств по обеспечению исполнения эмитентом обязательств по указанным облигациям в порядке, установленном эмиссионными документами (п. 4.1. оферты).

При этом согласно п. 4.8. оферты ...(ЮрЛ7)... несет солидарную ответственность. Солидарный поручитель остается обязанным до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Как указывала истица, определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № введена процедура наблюдения в отношении ...(ЮрЛ2)... - поручителя по обязательствам ...(ЮрЛ1)....

Признание поручителя по обязательству из облигаций (...(ЮрЛ2)...) несостоятельным (банкротом) и введение в отношении него процедуры наблюдения существенно ухудшает условия обязательства, из которых исходил истец, приобретая облигации.

В связи с изложенным, как считает истица, она вправе требовать досрочной (до даты погашения облигаций, определенной в Решении о выпуске ценных бумаг) выплаты суммы долга по облигациям (номинальной стоимости облигаций).

Требование о досрочном возврате суммы займа и уплаты причитающихся процентов было направлено истцом ...(ЮрЛ1)..., однако им не исполнено.

В соответствии с п. 3.1. оферты, приведенной в п. 12.2 Решения о выпуске ценных бумаг, поручители принимают на себя ответственность за исполнение эмитентом его обязательств по выплате владельцам облигаций их номинальной стоимости, выплате причитающихся процентов (купонного дохода), а также по приобретению облигаций по требованию их владельцев. А согласно п. 3.2. оферты поручители несут солидарную ответственность с эмитентом перед владельцами облигаций.

Таким образом, поручители отвечают солидарно с эмитентом и в случае выплаты номинальной стоимости облигаций и купонного дохода досрочно по требованию владельца облигаций.

Задолженность ...(ЮрЛ1)... по выплате номинальной стоимости облигаций перед истцом составляет *** рублей. Общий размер задолженности ...(ЮрЛ1)... по выплате купонного дохода с *** по *** купонные периоды составляет *** рублей.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредита учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Поскольку со стороны ...(ЮрЛ1)... имеется просрочка в исполнении обязательств, на сумму задолженности подлежат начислению проценты по ст. 395 ГК РФ:

- на задолженность по выплате купонного дохода за *** купонный период (с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, всего *** дней) по ставке *** % годовых, действовавшей на ДД.ММ.ГГГГ- рублей

- на задолженность по выплате купонного дохода за *** купонный период (с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, всего *** дней) по ставке *** % годовых, действовавшей на ДД.ММ.ГГГГ - рублей.

По указанным основаниям в предъявленном иске истица просила суд взыскать солидарно с ...(ЮрЛ1)..., ...(ЮрЛ2)..., ...(ЮрЛ3)..., ...(ЮрЛ4)..., ...(ЮрЛ5)..., ...(ЮрЛ6)..., ...(ЮрЛ7)... в ее пользу *** рублей номинальной стоимости *** штук облигаций ...(ЮрЛ1)... серии *** , государственный регистрационный номер выпуска № от ДД.ММ.ГГГГ в счет возврата суммы займа; взыскать солидарно с ...(ЮрЛ1)..., ...(ЮрЛ2)..., ...(ЮрЛ3)..., ...(ЮрЛ4)..., ...(ЮрЛ5)..., ...(ЮрЛ6)..., ...(ЮрЛ7)... сумму неполученного купонного дохода с *** по *** купонные периоды по указанным облигациям в общем размере *** рублей; взыскать солидарно с ...(ЮрЛ1)..., ...(ЮрЛ2)..., ...(ЮрЛ3)..., ...(ЮрЛ4)..., ...(ЮрЛ5)..., ...(ЮрЛ6)..., ...(ЮрЛ7)... проценты по ст. 395 ГК РФ в общем размере *** рублей.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции истец уточнил свои требования, также просил суд взыскать с ответчиков расходы, связанные с уведомлением ответчика о времени и месте проведения судебных заседаний, в сумме *** руб.

Определением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 16 августа 2010 года производство по делу № 2-3191/10 по иску Тюменцевой О.В. к ...(ЮрЛ1)..., ...(ЮрЛ2)..., ...(ЮрЛ3)... о взыскании задолженности прекращено в части взыскания купонного дохода за *** купонный период в размере *** руб.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 16 августа 2010 года исковые требования Тюменцевой О.В. удовлетворены в части, суд взыскал солидарно с ...(ЮрЛ1)..., ...(ЮрЛ2)..., ...(ЮрЛ3)... в пользу Тюменцевой О.В. проценты в порядке статьи 395 ГК РФ за *** купонный период в размере *** рублей, судебные расходы по делу *** рублей.

Тюменцева О.В. в своей жалобе просит решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании номинальной стоимости облигаций, купонного дохода, а также процентов по ст. 395 ГК РФ отменить, вынести новое решение об удовлетворении ее требований.

Ответчики на рассмотрение дела не явились, о его слушании извещены надлежаще судом первой инстанции, согласно ч. 2 ст. 354 ГПК РФ коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, выслушав представителя истицы, обсудив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Удовлетворяя исковые требования Тюменцевой О.В. в части взыскания солидарно с ...(ЮрЛ1)..., ...(ЮрЛ2)..., ...(ЮрЛ3)... процентов за *** купонный период в размере *** руб. и судебных расходов, суд первой инстанции обоснованно руководствовался ст.395 ГК РФ и исходил из того, что решением Василеостровского районного суда от 29.01.2010 требования истицы о взыскании с указанных ответчиков купонного дохода за *** купонный период были удовлетворены, при этом ответчики допустили просрочку исполнения обязательства по выплате купонного дохода за *** период.

Также судебная коллегия полагает правильными и выводы суда первой инстанции в части отказа в иске Тюменцевой О.В. о взыскании купонного дохода с *** по *** купонные периоды в связи со следующим.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании купонного дохода с *** по *** купонные периоды, суд первой инстанции, учитывая, что в пользу истца решением Василеостровского районного суда от 29.01.2010 с ответчиков ...(ЮрЛ1)..., ...(ЮрЛ2)..., ...(ЮрЛ3)... уже была взыскана номинальная стоимость облигаций, а также купонный доход за *** купонный период, пришел к правильному выводу о том, что договор облигационного займа, заключенный между Тюменцевой О.В. и ...(ЮрЛ1)..., считается расторгнутым, а следовательно, правовые основания для взыскания по данному договору купонного дохода с *** по *** купонные периоды отсутствуют.

Указанные выводы районного суда являются правильными, постановлены на основании точного определения юридически значимых обстоятельств и верного применения к ним надлежащих норм права.

Как следует из статьи 816 ГК РФ, эмитент обязан в срок, установленный для исполнения договора займа, заключенного путем выпуска и продажи облигаций, выплатить владельцу облигации ее номинальную стоимость или иной имущественный эквивалент.

Кроме того, в соответствии с п. 6.2.25 Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утвержденных Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам РФ от 25.01.2007 № 07-4/пз-н (далее – стандарты) в случае, если решением о выпуске (дополнительном выпуске) облигаций устанавливается, что размер процента (купона) или порядок его определения в виде формулы с переменными, значения которых не могут изменяться в зависимости от усмотрения эмитента, определяется уполномоченным органом управления эмитента после государственной регистрации отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) облигаций или представления в регистрирующий орган уведомления об итогах выпуска (дополнительного выпуска) облигаций, таким решением одновременно должны быть предусмотрены обязательство эмитента приобрести или досрочно погасить облигации по требованиям их владельцев, заявленным в течение срока, установленного решением о выпуске (дополнительном выпуске) облигаций, который должен составлять не менее 5 последних дней купонного периода, предшествующего купонному периоду, по которому эмитентом определяется размер процента (купона) или порядок его определения в виде формулы с переменными, значения которых не могут изменяться в зависимости от усмотрения эмитента.

Таким образом, в случае, если согласно Решению о выпуске облигаций уполномоченный орган эмитента облигаций вправе определять размер процента (купона) по данным облигациям, решение о выпуске должно предусматривать одно из следующих условий: право владельца облигаций требовать от эмитента приобретения принадлежащих владельцу облигаций либо право владельца облигаций требовать от эмитента погашения принадлежащих владельцу облигаций.

При этом приобретение облигаций эмитентом у их владельца и погашение облигаций представляют собой совершенно разные юридические действия и правовые последствия, поскольку в отличие от приобретения погашение облигаций представляет собой прекращение договора займа, при котором облигация как ценная бумага прекращает свое действие.

Таким образом, при погашении облигации, в отличие от ее выкупа эмитентом, заключение договора купли-продажи не требуется.

Поскольку решением суда от 29.01.2010 облигации истицы именно погашены, суд не обязывал ответчиков приобрести эти облигации по договору купли-продажи, то с этого момента право на получение купонного дохода у истицы прекращено.

Разрешая вышеуказанные исковые требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы кассационной жалобы в этой части не могут являться основанием к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истицы, выраженную ею в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.

Вместе с тем с вынесенным решением в остальной части судебная коллегия согласиться не может и полагает его в этой части подлежащим отмене.

Как установлено судом первой инстанции, 29.01.2010 Василеостровским районным судом постановлено решение по гражданскому делу № 2-128/10 по иску Тюменцевой О.В. к ...(ЮрЛ1)..., ...(ЮрЛ2)..., ...(ЮрЛ3)... о взыскании номинальной стоимости облигаций, суммы неполученного купонного дохода по облигациям.

Указанным решением в пользу Тюменцевой О.В. с ...(ЮрЛ1)..., ...(ЮрЛ2)..., ...(ЮрЛ3)... взыскана номинальная стоимость *** штук облигаций серии ***, государственный регистрационный номер выпуска № от ДД.ММ.ГГГГ, номинальная стоимость каждой облигации *** руб., в размере *** рублей; сумма недополученного купонного дохода за *** купонный период в размере *** рублей.

В соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Оценивая исковые требования Тюменцевой О.В. к ...(ЮрЛ1)..., ...(ЮрЛ2)..., ...(ЮрЛ3)... о взыскании номинальной стоимости облигаций на основании приведенной нормы и учитывая имеющееся решение суда от 29.01.2010, вступившее в законную силу, судебная коллегия полагает, что производство по делу по иску Тюменцевой О.В. к ...(ЮрЛ1)..., ...(ЮрЛ2)..., ...(ЮрЛ3)... о взыскании номинальной стоимости облигаций подлежит прекращению.

Отказывая в удовлетворении исковых требований к ...(ЮрЛ4)..., ...(ЮрЛ5)..., ...(ЮрЛ6)..., ...(ЮрЛ7)... о взыскании номинальной стоимости облигаций, купонного дохода за *** купонный период и процентов по ст. 395 ГК РФ, суд первой инстанции с учетом состоявшегося решения, которым с ...(ЮрЛ1)..., ...(ЮрЛ2)..., ...(ЮрЛ3)... в пользу истицы взысканы номинальная стоимость облигаций и купонный доход за *** купонный период, пришел к выводу о том, что эти требования являются попыткой, без наличия на то правовых оснований, повторного получения денежных средств, и расценил возможность их удовлетворения как получение истицей неосновательного обогащения.

Судебная коллегия полагает, что данный вывод районного суда постановлен при неправильном применении норм материального права, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ влечет отмену решения суда в кассационном порядке.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как разъяснено в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при разрешении судами споров, связанных с исполнением договоров поручительства, необходимо учитывать, что, исходя из п. 2 ст. 363 ГК РФ, обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Учитывая дополнительный характер обязательства поручителя, кредитор вправе требовать взыскания с поручителя процентов в связи с просрочкой исполнения обеспечиваемого денежного обязательства на основании ст. 395 ГК РФ до фактического погашения долга. При этом проценты начисляются в том же порядке и размере, в каком они подлежали возмещению должником по основному обязательству, если иное не установлено договором поручительства.

Пунктом 7 Решения о выпуске облигаций предусмотрено, что владелец облигаций имеет право на получение купонного дохода по окончании каждого купонного периода. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения эмитентом своих обязательств по облигациям, владельцы облигаций имеют право обратиться к лицам, предоставившим обеспечение по облигациям выпуска в соответствии с условиями оферт о предоставлении обеспечения в форме поручительства для целей выпуска облигаций.

Как установлено п. 10 Решения о выпуске облигаций, владелец облигаций имеет право требовать приобретения эмитентом принадлежащих владельцу облигаций в случаях, указанных в п. 9.3.1 Решения (то есть в случаях определения размера купона уполномоченным органом эмитента).

Как указывала истица, до настоящего времени решение суда от 29.01.2010 о взыскании сумм с ...(ЮрЛ1)..., ...(ЮрЛ2)... и ...(ЮрЛ3)... не исполнено, присужденные денежные суммы истице не выплачены, а ...(ЮрЛ4)..., ...(ЮрЛ5)..., ...(ЮрЛ6)..., ...(ЮрЛ7)... являются поручителями ...(ЮрЛ1)....

Оценивая указанные обстоятельства на основании вышеприведенных правовых норм, судебная коллегия усматривает наличие оснований для взыскания с поручителей ...(ЮрЛ4)..., ...(ЮрЛ5)..., ...(ЮрЛ6)..., ...(ЮрЛ7)... номинальной стоимости облигаций и купонного дохода за *** купонный период.

Вместе с тем в материалах дела отсутствует подтверждение наличия у указанных лиц обязательств поручительства за исполнение своих обязательств ...(ЮрЛ1)..., также отсутствуют и доказательства неисполнения решения суда от 29.01.2010.

Таким образом, обжалуемое решение в части отказа в иске Тюменцевой О.В. к ...(ЮрЛ4)..., ...(ЮрЛ5)..., ...(ЮрЛ6)... и ...(ЮрЛ7)... о взыскании номинальной стоимости облигаций, купонного дохода за *** купонный период и процентов по ст. 395 ГК РФ подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку в материалах дела отсутствуют вышеуказанные необходимые доказательства юридически значимых обстоятельств.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует проверить основания для солидарного взыскания с поручителей (наличие публичных оферт о заключении договора поручительства), предложить сторонам представить доказательства неисполнения решения суда от 29.01.2010, а также проверить соблюдение истицей процедуры направления требований к поручителям в соответствии с п. 7 решения о выпуске облигаций и условиями оферт.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 16 августа 2010 года в части взыскания солидарно с ...(ЮрЛ1)..., ...(ЮрЛ2)..., ...(ЮрЛ3)... в пользу Тюменцевой О.В. процентов в порядке статьи 395 ГК РФ за *** купонный период в размере *** рублей, судебных расходов в сумме *** рублей оставить без изменения.

Дело в части отказа в иске Тюменцевой О.В. к ...(ЮрЛ1)..., ...(ЮрЛ2)..., ...(ЮрЛ3)..., ...(ЮрЛ4)..., ...(ЮрЛ5)..., ...(ЮрЛ6)..., ...(ЮрЛ7)... о взыскании купонного дохода с *** по *** купонные периоды оставить без изменения.

В остальной части решение суда отменить.

Прекратить производство по делу по иску Тюменцевой О.В. к ...(ЮрЛ1)..., ...(ЮрЛ2)..., ...(ЮрЛ3)... о взыскании номинальной стоимости облигаций.

Дело в части отказа в иске Тюменцевой О.В. к ...(ЮрЛ4)..., ...(ЮрЛ5)..., ...(ЮрЛ6)..., ...(ЮрЛ7)... о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ и в части отказа в иске Тюменцевой О.В. к ...(ЮрЛ4)..., ...(ЮрЛ5)..., ...(ЮрЛ6)..., ...(ЮрЛ7)... о взыскании номинальной стоимости облигаций и купонного дохода за *** купонный период возвратить в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе судей.

Председательствующий

Судьи