Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Алтайского края в интересах Алтайского края в лице Алтайского краевого Законодательного собрания к Казанцеву Алексею Михайловичу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Алтайского края в интересах Алтайского края в лице Алтайского краевого Законодательного Собрания (далее - АКЗС) обратился в суд с иском к Казанцеву А.М. (ответчик) о взыскании в доход бюджета Алтайского края в счет возмещения излишне выплаченной заработной платы денежной суммы в размере 30 020 рублей 51 копейки, мотивируя заявленные требования тем, что в соответствии с распоряжением председателя АКЗС №240/06-05 от 27.10.2016, Казанцев А.М. на основании срочного трудового договора №45 от 27.10.2016 принят на работу помощником депутата АКЗС Лямина С.С. В ходе проведенной прокуратурой Алтайского края проверкой было установлено, что ответчик в период с 2017-2020гг. неоднократно находился за пределами территории Российской Федерации и Алтайского края, однако, в представленных табелях учета рабочего времени соответствующие периоды указаны рабочими днями. Предоставление недостоверных сведений привело к возникновению на стороне ответчика неосновательного обогащения. До настоящего времени денежные средства в бюджет не внесены, в связи с чем инициирован данный иск.

В судебное заседание представитель АКЗС, ответчик Казанцев А.М., третье лицо Лямин С.С. не явились, извещались надлежащим образом.

Представитель процессуального истца старший помощник прокурора Алтайского края Бобырева С.И. представила заявление прокурора об отказе от иска и прекращении производства по делу, ввиду добровольного удовлетворения требований. К заявлению приложено письмо АКЗС о том, что задолженность на 10.09.2020 в сумме 30 020 рублей 51 копейки погашена, денежные средства внесены в бюджет края на основании платежного поручения №717298 от 03.09.2020.

Согласно ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Отказ от иска принимается судом, если это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

При этом в силу ч. 3 ст. 173, ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае принятия судьей отказа от иска производство по делу подлежит прекращению.

Последствия отказа от иска представителю процессуального истца разъяснены и понятны. Заявление об отказе от исковых требований подписано прокурором края Рудневым А.В.

В соответствии со ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что отказ от иска заявлен добровольно, не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд считает возможным принять данный отказ и прекратить производство по делу.

В соответствии с п.9 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются прокуроры по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации)

Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

При таких обстоятельствах с ответчика в доход муниципального образования городского округа - город Барнаул подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1100 рублей 62 копейки (из цены иска - 30 020,51 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца прокурора Алтайского края в интересах Алтайского края в лице Алтайского краевого Законодательного собрания от иска к Казанцеву Алексею Михайловичу о взыскании неосновательного обогащения.

Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению прокурора Алтайского края в интересах Алтайского края в лице Алтайского краевого Законодательного собрания к Казанцеву Алексею Михайловичу о взыскании неосновательного обогащения.

Взыскать с Казанцева Алексея Михайловича в доход муниципального образования городского округа - город Барнаул государственную пошлину в размере 1100 рублей 62 копейки.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья Н.Н. Чернова