Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края о возложении обязанности произвести перерасчет пенсии,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края о возложении обязанности произвести перерасчет пенсии, ссылаясь на следующее: она с (дата). является пенсионером по возрасту. С (дата) года по (дата) год она работала крановщицей в (иные данные), имеет многочисленные благодарности за добросовестный труд, награждена медалью «Ветеран труда», что подтверждается записями в трудовой книжке. Общий трудовой стаж по расчетам Пенсионного фонда составил 40 лет 6 месяцев. Из них льготный стаж (по списку №1) был рассчитан не верно, а именно: 12 лет 5 мес. До (иные данные) года это обстоятельство не имело большого значения, поскольку для получения максимально возможного размера пенсии было необходимо иметь льготный стаж для женщин - 7 лет и 6 мес. С (дата). в пенсионное законодательство были внесены дополнения, которые предусматривали для неработающих пенсионеров возможность исчисления пенсии с применением индивидуального коэффициента пенсионера (ИКП), при этом трудовой стаж для определения размера пенсии подсчитывался календарно без учета каких-либо льгот. Одной из составляющих, используемых для определения расчётного размера пенсии является стажевый коэффициент. У женщин стажевый коэффициент 0,55 устанавливался при продолжительности общего календарного стажа до 01.01.2002г. не менее 15 лет с учетом работы по списку №1. За каждый полный год общего трудового стажа сверх указанной продолжительности стажевый коэффициент повышается на 0,01, но не более чем на 0,20. Она неоднократно обращалась к ответчику с просьбами произвести перерасчет ее пенсии, указывая на несогласованность исходных данных, а именно: записи в трудовой книжке однозначно указывают на идентичность условий труда (то есть на горячем участке) на протяжении всего периода работы, а ответчик при расчетах использует лишь данные предоставленных ею справок. Ей писали ответы, содержание которых сводилось к подтверждению правильности расчетов и требованию справок неопределенного содержания. В 2013г. ей удалось добиться пересмотра размера стажа по списку №1. С (дата) расчет ее пенсии производится исходя из «вредного стажа» - 30 лет 9 месяцев. Однако ответчик отказал в перерасчете пенсии за период с (дата). по (дата). мотивируя отсутствием правовых оснований для пересмотра размера пенсии за прошлое время. Данное заявление считает несостоятельным, поскольку основным документом, подтверждающим стаж и условия труда, согласно Трудового Кодекса РФ, является трудовая книжка, а справки, подтверждающие условия труда по списку №1, призваны уточнить недостающую информацию. И в данном случае именно трудовая книжка подтверждает ее непрерывный трудовой стаж на одном и том же месте работы в одно и том же горячем цеху, а справки - подтверждают вредные условия труда.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица ОАО №Амурский судостроительный завод», о времени и месте его проведения извещен. Согласно представленному заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ОАО «АСЗ», в соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании от истца ФИО1 поступило заявление об отказе от исковых требований к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края о возложении обязанности произвести перерасчет пенсии. Последствия отказа от заявления и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.173, 220, 221 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

В судебном заседании представитель ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение)в г. Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края ФИО2, действующая на основании доверенности № 12 от 10.02.2014г., против прекращения производства по делу не возражала.

Согласно положениям ст.173 ГПК РФ, при отказе заявителя от предъявленного требования и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

В соответствии с п. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от заявления.

Отказ истца ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края о возложении обязанности произвести перерасчет пенсии, не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и может быть принят судом.

На основании изложенного, учитывая указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о принятии отказа истца ФИО1 от иска к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края.

Руководствуясь ст. ст. 173, 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края о возложении обязанности произвести перерасчет пенсии.

Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края о возложении обязанности произвести перерасчет пенсии.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение 15-ти дней.

Судья: Фурман Е.Ю.