Гражданский кодекс часть 1

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Камышовой Т.В., рассмотрев кассационные жалобы ФИО1 на определение Советского районного суда города Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 16 апреля 2021 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 17 сентября 2021 года и ФИО2 на определение Советского районного суда города Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 16 апреля 2021 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 17 сентября 2021 года,

по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании суммы по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о признании недействительным договора займа, применении последствий недействительности ничтожной сделки

установил:

Решением Советского районного суда г.Владикавказа от 31 июля 2018 года частично удовлетворены исковые требования ФИО3 к ФИО1 о взыскание суммы по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, и отказано в удовлетворении встречного иска ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о признании недействительными договора займа, договора залога, дополнительного соглашения к договору займа и соглашения о продлении договора займа, применении последствий ничтожной сделки.

26 января 2021 года Советским районным судом г.Владикавказа постановлено дополнительное решение.

Определением Советского районного суда г. Владикавказа от 19 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 17 сентября 2021 в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы на дополнительное решение суда - отказано.

Определением Советского районного суда г. Владикавказа от 16 апреля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 17 сентября 2021 года, апелляционная жалоба ФИО2 возвращена заявителю.

Определением Советского районного суда г.Владикавказа от 16 апреля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 17 сентября 2021 года, апелляционная жалоба ФИО1 возвращена заявителю.

В кассационной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене определения Советского районного суда города Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 16 апреля 2021 года и апелляционного определения Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 17 сентября 2021 года, которым возвращена апелляционная жалоба на дополнительное решение от 26 января 2022 года.

В кассационной жалобе ФИО2 поставлен вопрос об отмене определения Советского районного суда города Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 16 апреля 2021 года и апелляционного определения Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 17 сентября 2021 года, которым возвращена апелляционная жалоба на дополнительное решение от 26 января 2022 года.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационные жалобы рассмотрена судом кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам гражданского дела, установлены.

Из материалов дела следует, что решением Советского районного суда г.Владикавказа от 31 июля 2018 года частично удовлетворены исковые требования ФИО3 к ФИО1 о взыскание суммы по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, и отказано в удовлетворении встречного иска ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о признании недействительными договора займа, договора залога, дополнительного соглашения к договору займа и соглашения о продлении договора займа, применении последствий ничтожной сделки.

26 января 2021 года Советским районным судом г.Владикавказа вынесено дополнительное решение.

Принимая решение о возврате апелляционных жалоб ФИО2 и ФИО1 на дополнительное решение от 26 января 2021 года, суд первой инстанции руководствовался положениями п.2 ч.1, ст. 324 ГПК РФ, и исходил из того,что определениями Советского районного суда г. Владикавказа от 19 марта 2021 года ФИО1 и ФИО2 отказано, в восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Проверяя законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции с его выводами и правовыми основаниями согласился.

Суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемые судебные постановления подлежат отмене.

При этом исходит из того, что определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2022 года определение Советского районного суда города Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 19 марта 2021 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 17 сентября 2021 года, которыми отказано ФИО2 в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на дополнительное решение Советского районного суда г. Владикавказа от 26 января 2021 года отменено и восстановлен процессуальный срок подачи апелляционной жалобы на дополнительное решение Советского районного суда г. Владикавказа от 26 января 2021 года.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2022 года определение Советского районного суда города Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 19 марта 2021 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 17 сентября 2021 года, которыми отказано в ФИО1 в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на дополнительное решение отменено и восстановлен процессуальный срок подачи апелляционной жалобы на дополнительное решение Советского районного суда г. Владикавказа от 26 января 2021 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит необходимым апелляционные жалобы ФИО2 и ФИО1 вместе с делом направить в Советский районный суд г. Владикавказа для выполнения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Советского районного суда города Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 16 апреля 2021 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 17 сентября 2021 года, которым возвращена апелляционная жалоба ФИО2 на дополнительное решение Советского районного суда города Владикавказа от 26 января 2021года - отменить.

Определение Советского районного суда города Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 16 апреля 2021 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 17 сентября 2021 года,которым возвращена апелляционная жалоба ФИО1 на дополнительное решение Советского районного суда города Владикавказа от 26 января 2021года - отменить.

Апелляционные жалобы ФИО2 и ФИО1 на дополнительное решение Советского районного суда города Владикавказа от 26 января 2021года вместе с делом направить в Советский районный суд г. Владикавказа для выполнения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции Т.В. Камышова