Определение № 2-319/2023 от 26.10.2023 Макушинского районного суда (Курганская область)

Дело №2-319/2023

УИД 45RS0011-01-2023-000487-49

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Макушино 26 октября 2023 года

Судья Макушинского районного суда Курганской области Тучкова Е.В.,

при секретаре Бекезиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу после смерти Дребота В.И., Дребот И.Г., Дребот Л.И., Д.А., Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 339 879 рублей 57 копеек в порядке наследственного правопреемства, госпошлины в размере 6 598 рублей 80 копеек,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с указанным иском. В ходе подготовки по делу определением Макушинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечены наследники умершего родители и несовершеннолетние дети - Дребот И.Г., Дребот Л.И., Д.А., Д.В. (л.д.112-113).

Стороны извещены надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного заседания. Привлеченный для участия в деле ответчик Дребот Л.И. представила документы о погашении кредитной задолженности умершего Дребот В.И. в полном объеме.

На судебное заседание 12.10.2023 года представитель истца не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил, настаивал на личном участии представителя в рассмотрении дела (л.д.178).

Судебное заседание отложено на 26.10.2023 года. Стороны извещены надлежащим образом, на судебное заседание не явились. Представитель истца вновь не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки суд также не уведомил, о рассмотрении деле в сове отсутствие не просил.

В соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.06.2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции.

Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

На основании изложенного и руководствуясь ст.222 ГПК РФ

О П Р Е Д Е Л И Л:

Оставить без рассмотрения исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу после смерти Дребота В.И., Дребот И.Г., Дребот Л.И., Д.А., Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 339 879 рублей 57 копеек в порядке наследственного правопреемства, госпошлины в размере 6 598 рублей 80 копеек.

Разъяснить истцу, что в соответствии с ч.3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: Е.В. Тучкова