Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФНС России в лице УФНС России по Костромской области к руководителю ООО «РКВ» Сыроегину Андрею Васильевичу о взыскании убытков,

у с т а н о в и л:

ФНС России в лице УФНС России по Костромской области обратилась в суд с вышеуказанным иском, обосновав его тем, что наличие у Общества с ограниченной ответственностью «РКВ» (г. Кострома, ул. Юношеская, д. 1, ИНН ..., ОГРН ...) признаков несостоятельности в соответствии с п. 2 ст. 3, п. 2 ст. 6, п. 2 ст. 7, п. 2 ст. 33 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (с изменениями и дополнениями) послужило основанием для подачи уполномоченным органом заявления о признании ООО «РКВ» несостоятельным (банкротом), так как сумма требований по обязательным платежам в бюджеты всех уровней и государственные внебюджетные фонды, просрочка исполнения которых составляет более трех месяцев и подтвержденных решением налогового органа о взыскании задолженности за счет денежных средств должника и его имущества, составляла более 300000 рублей. Определением Арбитражного суда Костромской области от <дата> заявление УФНС России по Костромской области принято к производству. По состоянию на <дата> сумма задолженности по обязательным платежам составила - 5 631 192,65 руб., задолженность по основному долгу (налог) - 4 313 438 руб., пени 729 997,85 руб., штраф - 587 756,80 рублей. Причина возникновения задолженности неуплата налогов по представленным должником декларациям за 1 квартал 2014 года. При введении Арбитражным судом Костромской области процедуры наблюдения в отношении ООО «РКВ» определением от <дата> по делу № А31-3217/2015, суд признал требования ФНС России обоснованными и включил в реестр требований ООО «РКВ» в третью очередь требование в сумме 1 940 517 руб. 35 коп., в том числе, основной долг - 1 783 527 руб., пени - 156990 руб. 35 копеек. Общая сумма задолженности по обязательным платежам и по денежным обязательствам перед Российской Федерацией, включенная в реестр требований кредиторов ООО «РКВ» составила: всего - 9 726 057,21 руб., в том числе вторая очередь - 2 175 093 руб. (НДФЛ основной долг), третья очередь - 7 550 964,21 тыс. руб., в т. ч. основной долг - 5 546 393,64 руб., пени и штрафы -2 004 570,57 рублей. При подаче уполномоченным органом заявления о признании должника банкротом по данным бухгалтерского баланса по состоянию на <дата> у должника имелись активы на сумму 21 638 000 руб., в т. ч. запасы на сумму 1 869 000 руб., денежные средства на сумму 569 000 руб., прочие оборотные активы (краткосрочная дебиторская задолженность) на сумму 19 201 000 рублей. Определением Арбитражного суда Костромской области от <дата> в отношении общества с ограниченной ответственностью «РКВ» введена процедура наблюдения по заявлению ФНС России в лице УФНС России по Костромской области. Назначен временный управляющий ФИО1 - член Некоммерческого партнерства «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (НП «ДМСО») с вознаграждением в размере, установленном статьей 20.6 Закона «О банкротстве», выплачиваемом за счет средств должника (30000 рублей). Временный управляющий ФИО1 обратился к руководителю должника ООО «РКВ» Сыроегину А.В. с запросом о предоставлении документов, ответ на который не получил. В связи с неисполнением Сыроегиным А.В. установленной п. 3.2 ст. 64 Закона «О банкротстве» обязанностью по предоставлению необходимой документации временному управляющему, арбитражный управляющий ФИО1 обратился в суд с заявлением об истребовании у должника документов. Определением Арбитражного суда Костромской области от <дата> заявление временного управляющего ФИО1 об истребования документов удовлетворено. Временным управляющим ФИО1 на основании документов, представленных из регистрирующих органов, проведен анализ финансового состояния должника, по результатам которого сделаны следующие выводы: восстановить платежеспособность должника невозможно, имущества должника не достаточно для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, целесообразно введение в отношении ООО «РКВ» процедуры конкурсного производства. В соответствии с заключением о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и/или фиктивного банкротства ООО «РКВ» сделаны следующие выводы: об отсутствии оснований для проведения проверки наличия признаков фиктивного банкротства (дело о несостоятельности (банкротстве) возбуждено по заявлению уполномоченного органа) и о невозможности проведения проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства ООО «РКВ» ввиду отсутствии необходимых документов. В связи с тем, что исполнительный орган должника уклонился от предоставления документов, временному управляющему не представлялось возможным провести анализ сделок должника и сделать заключение о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок. Согласно ответов из регистрирующих органов (ГИБДД, Росреестр, Гостехнадзор и др.) объекты движимого/недвижимого имущества, принадлежащего должнику на праве собственности отсутствуют. Имущество, на которое может быть обращено взыскание и за счет которого возможно погашение судебных расходов в связи с делом о банкротстве, отсутствует. Согласие на финансирование расходов о банкротстве от должника и иных лиц, участвующих в деле, не поступало. Исходя из изложенного, определением Арбитражного суда Костромской области от <дата> производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО «РКВ» прекращено. Определением Арбитражного суда Костромской области от <дата> по делу № А31‑3217/2015 с ФНС России в лице УФНС России по Костромской области в пользу арбитражного управляющего ФИО1 взыскано 157741 руб. 94 коп. вознаграждения, 14496 руб. 61 коп. понесенных арбитражным управляющим расходов на публикацию сведений о введении/прекращении процедуры наблюдения, 733 руб. - почтовых расходов в деле о банкротстве ООО «РКВ». Общая сумма, взысканная с заявителя - ФНС России в лице УФНС России по Костромской области составила 172 971 руб. 55 копеек. Указанные расходы выплачены УФНС России по Костромской области из федерального бюджета в полном объеме. Согласно данных налогового органа с <дата> руководителем ООО «РКВ» являлся Сыроегин Андрей Васильевич. В связи с невозможностью исполнения должником обязанности по уплате налоговых платежей из-за недостаточности у него денежных средств УФНС России по Костромской <дата> обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «РКВ» несостоятельным (банкротом). Сыроегин А.В., как руководитель ООО «РКВ», в арбитражный суд с таким заявлением не обращался. На дату прекращения производства по делу требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, не удовлетворены. Уполномоченный орган считает, что УФНС России по Костромской области вследствие не обращения Сыроегиным А.В. в арбитражный суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве) ООО «РКВ» ФНС России понесло убытки, т. к. с таким заявлением было вынуждено обратиться УФНС России по Костромской области и оно же, вместо должника, понесло расходы в размере 172 971 руб. 55 коп. на проведение процедуры банкротства ООО «РКВ», как заявитель по делу о несостоятельности (банкротстве) данного должника. Сыроегин А.В. нарушил положения статьи 9 Закона о банкротстве, согласно которой руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества, а также в иных случаях, предусмотренных этим Законом. Заявление должника в таких случаях должно быть направлено в арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (пункт 2). Уполномоченный орган считает, что в связи с обращением в арбитражный суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве) ООО «РКВ» государством в лице УФНС России по Костромской области понесены расходы в виде сумм, взысканных с него определением арбитражного суда на возмещение расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, и на вознаграждение арбитражного управляющего ФИО1. С учетом изложенного ФНС в лице УФНС России по Костромской области просит взыскать с Сыроегина Андрея Васильевича - руководителя ООО «РКВ» в свою пользу убытки в размере 172 971 руб. 55 копеек.

В судебном заседании на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Дербентский городской суд Республики Дагестан по месту жительства ответчика.

Представитель истца по доверенности Свистунова В.С. не возражала против передачи дела по подсудности.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, вернулся конверт.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно адресной справке Управления по вопросам миграции МВД по Республике Дагестан, с <дата> ответчик Сыроегин А.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>. Данная территория находится вне юрисдикции Свердловского районного суда г. Костромы, а потому спор данному суду неподсуден.

В соответствии с п. 3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает, что дело должно быть передано на рассмотрение в Дербентский городской суд Республики Дагестан.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.33, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Передать гражданское дело по исковому заявлению ФНС России в лице УФНС России по Костромской области к руководителю ООО «РКВ» Сыроегину Андрею Васильевичу о взыскании убытков в Дербентский городской суд Республики Дагестан (368600 Республика Дагестан, г. Дербент, ул. Гейдара Алиева, д.15) для рассмотрения по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий: