Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3200/2019 по иску Романова М.Ю. к ООО «Воздушные Ворота Северной Столицы» об обжаловании действий должностных лиц службы досмотра

по кассационной жалобе Романова М.Ю. на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 6 мая 2019г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 30 июля 2019г.

Заслушав доклад судьи Меншутиной Е.Л., судебная коллегия

установила:

Романов М.Ю. обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Воздушные Ворота Северной Столицы» об обжаловании действий должностных лиц службы досмотра. В обоснование исковых требований он сослался на то, что 25 марта 2018г. ориентировочно в 12 часов 40 минут проходил предполетный досмотр в аэропорту «Пулково», где сотрудниками службы досмотра ему было предложено пройти ручной досмотр, по результатам которого у него были изъяты рабочие инструменты. Указанные действия сотрудников он считает незаконными, нарушающими его права, поэтому просит установить, что действия должностных лиц службы досмотра ООО «Воздушные Ворота Северной Столицы» по изъятию принадлежащих ему предметов незаконными.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 6 мая 2019г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 30 июля 2019г., в удовлетворении исковых требований Романова М.Ю. отказано.

В кассационной жалобе, поданной 19 января 2020г., заявитель просит об отмене указанных судебных постановлений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке решения Московского районного суда Санкт-Петербурга от 6 мая 2019г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 30 июля 2019г.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что при рассмотрении настоящего дела таких нарушений судами допущено не было.

Согласно статьи 113 Воздушного кодекса Российской Федерации воздушная перевозка оружия, боевых припасов, взрывчатых веществ, отравляющих, легковоспламеняющихся, радиоактивных и других опасных предметов и веществ осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, федеральными авиационными правилами, а также международными договорами Российской Федерации.

В целях предотвращения незаконного провоза оружия, боеприпасов, взрывчатых, отравляющих, легковоспламеняющихся и других опасных веществ и предметов, запрещенных к перевозке на воздушном транспорте по условиям авиационной безопасности производится предполетный досмотр пассажиров и багажа, порядок осуществления которого установлен Правилами проведения предполетного и послеполетного досмотров, утвержденными приказом Минтранса России от 25 июля 2007г. №104.

В соответствии с пунктом указанных 5 Правил досмотра, основной задачей проведения предполетного досмотра является своевременное выявление, предупреждение и пресечение попыток проникновения на борт воздушных судов лиц с оружием, боеприпасами, взрывчатыми веществами, легковоспламеняющимися, отравляющими, радиоактивными и другими опасными предметами и веществами, которые могут быть использованы для нанесения ущерба здоровью пассажиров, членов экипажа воздушного судна, создания угрозы безопасности полета воздушного судна или могут явиться причиной иного чрезвычайного (авиационного) происшествия, а также предотвращения незаконного провоза опасных предметов и веществ, запрещенных к перевозке на воздушном транспорте по условиям авиационной безопасности, и иных предметов и веществ, запрещенных или ограниченных к свободному обороту на территории Российской Федерации.

Пунктами 74 и 75 Правил досмотра предусмотрено, что обнаруженные при досмотре пассажиров и членов экипажа воздушного судна опасные предметы и вещества, находящиеся в свободной продаже, но запрещенные к перевозке на борту воздушных судов, изымаются с оформлением акта обнаружения и изъятия у пассажира и члена экипажа воздушного судна при производстве досмотра запрещенных к перевозке опасных грузов, предметов или веществ.

В соответствии с пп. iin.d Добавления 43 «Руководства по безопасности для защиты гражданской авиации от актов незаконного вмешательства» (Doc.8973/7 ИКАО, издание девятое - 2014, действующая редакция), в ручной клади по соображениям безопасности запрещается провозить в пассажирском салоне воздушного судна и проносить в охраняемую зону ограниченного доступа рабочие инструменты, которые можно использовать либо для нанесения серьезных телесных повреждений, либо для создания угрозы безопасности полета воздушного судна, в том, числе: инструменты с лезвиями или стержнями длиной более 6 см, которые можно использовать в качестве оружия, например отвертки и стамески.

Согласно пункту вышеуказанных 62 Правил предметы, которые могут быть использованы в качестве орудия нападения (топор, пила, ледоруб, арбалет, пневматическое оружие, ружье для подводной охоты и. т.п.), перевозятся только в багаже.

На основании подп.2 пункта 2 приложения №1 к Правилам - ограничен провоз ножей в ручной клади, разрешено перевозить на борту воздушного судна членами экипажа и пассажирами с соблюдением требуемых условий следующие предметы и вещества: складные (без фиксатора) дорожные, перочинные ножи с длиной лезвия менее 60 мм.

Предполетный досмотр пассажиров и вещей, находящихся при них, в аэропорту «Пулково» осуществляется в соответствии с Инструкцией И СД 745-2016 «Технология проведения предполетного досмотра в аэропорту «Пулково», версия № (документ - ДСП), введенной в действие ДД.ММ.ГГГГг. приказом генерального директора ВВСС № от ДД.ММ.ГГГГг.

В силу положений пункта 7.7.8 Технологии оператор РТИ при наличии на экране монитора РТИ таких изображений, как: тёмные пятна, провода, электронные приборы; нечеткие контуры досматриваемых предметов и веществ; предметы и вещи, вызывающие подозрение в части использования их как орудий нападения; предметы вещества, которые невозможно идентифицировать; ёмкости с жидкостями и/или электронные приборы (кино-, фото, ноутбуки, измерительные приборы, магнитофоны и т.п.);

неравномерность затенения изображения; наложение предметов друг на друга, что создаёт недостаточно четкое изображение; отдельно лежащие предметы, которые могут являться составляющими ВУ; дополнительные источники питания, пружины и т.д. – определяет такую сумку как потенциально опасную и направляет её на ручной досмотр.

В ВВСС обнаруженные при досмотре пассажиров и членов экипажа воздушного судна запрещенные материальные объекты к перевозке на воздушном транспорте по правилам транспортной (авиационной) изымаются в соответствии с вышеназванной Инструкцией И СД 399-2018.

На основании пунктов 5.3, п.5.4 Инструкции временное хранение изъятых запрещённых материальных объектов не является услугой, включённой в сборы или тарифы, предусмотренные приказом Минтранса России №241 от 17 июля 2012г. «Об аэронавигационных и аэропортовых сборах, тарифах за обслуживание воздушных судов в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации» и оплачивается пассажиром в соответствии с действующим в Обществе прейскурантом, утверждённым генеральным директором Общества. Срок хранения изъятых материальных объектов составляет 1 месяц.

Как установлено судом, 25 марта 2018г. в 12:32 в процессе предполётного досмотра в Централизованном пассажирском терминале аэропорта «Пулково» сектора BBЛ, в ходе сканирования в РТИ, оператором ФИО6 на экране монитора интроскопа, в ручной клади (сумке) пассажира Романова М.Ю. был обнаружен рабочий инструмент.

По указанию ФИО6, инспектором СД ФИО7, выполнявшей обязанности контролера ручного (выборочного) досмотра, в ходе проведения дополнительного ручного досмотра вещей и предметов в сумке пассажира, были обнаружены три отвертки, одна из которых была со сменным набором наконечников, плоскогубцы и канцелярский нож с длиной лезвия свыше 60 мм – предметы, запрещённые к перевозке в ручной клади на борту ВС. Пассажиру были разъяснены Правила, на основании которых указанные предметы перевозятся только в багаже, в соответствии с чем, будет составлен акт изъятия, на основании которого инструменты будут помещены на платное хранение.

Для составления Акта изъятия, был вызван старший инспектор СД, который повторно проинформировал пассажира о правилах провоза отверток и ножа с длиной лезвия более 60 мм. После заполнения акта изъятия № инспектором по досмотру СД пассажиру была вручена копия, и он в 12:54 покинул пункт досмотра.

В связи с истечением сроков хранения изъятых предметов, невостребованных истцом, указанные предметы ДД.ММ.ГГГГг. были утилизированы путем выноса в контейнер ТБО, о чем комиссией ответчика был составлен соответствующий акт за номером №

Разрешая заявленный спор, руководствуясь положениями статьи 113 Воздушного кодекса Российской Федерации, пунктов 2, 5, 63, 74, 75 Правил проведения предполетного и послеполетного досмотров, утвержденных приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГг. №, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о том, что изъятие из ручной клади Романова М.Ю. в ходе предполетного досмотра запрещенных предметов предотвратило провоз данных предметов на борту воздушного судна, следовательно, права истца при проведении процедуры предполетного досмотра не нарушены. Отстранение 3-х отверток и канцелярского ножа от перевозки на борту ВС при пассажире, было произведено полностью в соответствии с внутренними документами ВВСС, международным и Российским законодательством.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судов в полной мере соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права к спорным правоотношениям, оснований не согласиться с ними не имеется.

Доводы кассационной жалобы Романова М.Ю. о том, что изъятые у истца предметы не включены в «Перечень основных опасных веществ и предметов, запрещенных к перевозке на борту воздушного судна» (Приложение № к Правилам), при предполетном досмотре истцу не была представлена возможность перевозки обнаруженных опасных предметов (инструментов) в багаже, были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанции, не опровергают выводов судов, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, по существу направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанций об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Романова М.Ю., поскольку истцом не представлено отвечающих требованиям относимости и допустимости доказательств нарушения его прав и законных интересов, подлежащих в силу закона судебной защите, а именно истцом не представлено достоверных доказательств нарушения его прав неправомерными действиями ответчика. Как указано выше, истцу были разъяснены правила провоза инструментов.

В соответствии с собранными по делу доказательствами, анализ и оценка которым даны судом в соответствии с правилами статей 12, 55-57, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой и апелляционной инстанции правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований Романова М.Ю.

С учетом изложенного, учитывая общепризнанный принцип правовой определенности, являющийся одним из условий права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренный статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379-7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

Руководствуясь статьями 379-7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 6 мая 2019г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 30 июля 2019г. оставить без изменения, кассационную жалобу Романова М.Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: